宝钢集团董事长徐乐江5月9日在北京呼吁，进一步减少行政权利对钢铁产业并购的影响，加快市场化并购的步伐。

    徐乐江是在第六届中国国际钢铁大会上作出如此表示的。

    徐乐江表示，中国钢企的并购重组已进行了比较长的时间，但是还存在不少问题，比如并购目的单一、跨地区大型并购少、重并购轻重组现象普遍、缺乏前瞻性的战略布局以及行政化色彩过浓等。他认为，要解决这些问题，国家应出台钢铁产业一系列的政策，推进企业并购重组结合，以实现事半功倍的效果。

    徐乐江认为，首先要进一步减少行政权利对钢铁产业并购的影响，加快市场化并购的步伐；其次，应鼓励不同资本共同参与中国钢铁产业的并购重组，完善中国钢铁产业的资本结构，实现资本结构多元化；最后，要尽快出台有约束力和可操作性的鼓励钢铁并购重组的条例。

    以下是徐乐江的发言实录：

    很高兴在北京参加全国钢铁届的盛会，会议确定的主题后危机时代钢铁工业的发展有很大的现实意义，过去的十年中国钢铁工业依赖于中国经济的高速增长，从规模上获得了长足的发展，产量规模增长了3.4倍，并稳居最大产钢国的地位。未来的十年或者更长的时间，中国的经济增长方式将有根本性的转变，中国钢铁工业也将随着中国经济的增长方式转变，也发生变化。如果说过去的十年在强劲需求的市场环境下，中国钢铁产业盲于扩大规模，无暇规矩产业结构等竞争力的提升，那么在未来的十年和更多的时间内，在市场环境竞争更加激烈的情况下，中国钢铁产业将把重心转移到提高产业竞争力上来，实现中国钢铁工业的二次飞跃，圆钢铁强国之梦。

    如何认识中国钢铁工业的二次飞跃，我认为结构优化是根本的保证，当然，这里的结构包括了资产结构、布局结构、组织结构和产品结构、工艺结构等等。前者需要依靠并购重组实现优化，这是面对中国钢铁业现状的我个人认为的一个选择，后者需要依靠科技创新实现优化。所以今天我发言的主题主要围绕并购重组和技术创新，这里想和在座的一起分享一下我个人的认识。

    首先，并购重组是提高中国钢铁产业现有存量资产自量的有效途径。中国钢铁产业的并购重组始于上个世纪末，这个世纪缓慢推进，近期发展比较快。特别是2005年4月，中国钢铁产业政策的颁布，中国钢铁产业并购重组呈现加快的趋势。回顾这几年的历史我们可以发现，当前中国钢铁产业重组以下特征：

    一，并购目的单一，规模扩大似乎是中国钢企并购的唯一目的，但实际上规模并不是并购的唯一目的，应该说顺应产业发展，抵制外部竞争，适应全球化，我认为是并购的目的。

    二，产业并购大多在一个行政区内，跨地区的大规模并购凤毛麟角，我认为这是一个发展的过程，因为全球也是这样的。

    三，重并购轻重组现象普遍，我觉得宝钢从上个世纪末98年，我们和八钢、广钢没有重组完，实际上我们走的路也大概是这样的。相对走的比较成功，比较顺利一点可能是重视重组，并不是单单并购起来。反过来说，如果这些出资者们还没有统一认识，像我们目前和广钢、韶钢，目前资产没有走到一起。

    四，机会导向，缺乏前瞻性的战略布局。

    五，市场化并购不足，行政化色彩过浓。上个世纪宝钢和上钢应该是政府为主市场为幅。今天是重并购，今天的大型钢材企业都有强烈的并购自主的愿望，但是很多地方政府，就是出资者这一块，我认为认识还没有到位，所以真正市场化的并购案例并不是太多。

    六，区域性并购阻碍了市场化并购过程，和第五个特点有一点相似。

    根据目前中国钢铁产业并购中存在的现象和问题，或者是发展阶段的表现，我个人认为对企业的角度和对国家行业监管角度，或者对出资者的角度，有很多企业的出资者股权都是地方政府国有的。

    首先从企业角度来看，我认为各大钢铁企业要明确企业并购战略，战略决定路径和布局。中国幅员辽阔市场巨大，钢铁企业的区域布局、产品布局、产业链布局一定要有前瞻性的考虑。企业并购不是简单的你情我愿，要服务和服从于企业的战略。对于潜在的服务对象要研究，是否符合产品布局、是否符合产业链布局，切忌机会导向。

    二是要关注协同效益和严格的整合重组，并购是手段，重组是目的，这就要求并购后立即着手严格的整合管理，在技术、采购、营销、人员、文化等方面是全方位的共享与融合，产生“1+1”大于“2”的效果。宝钢重视重组，效果显现的比较快，轻视的重组，比如宝钢和上钢的，宝钢被拖下去，上钢也没拖上来。

    三是要充分利用国家鼓励钢铁产业一系列的政策，推进企业并购重组结合，这样才能做到事半功倍的效果。

    其次是站在对国家宏观的角度来看：

    首先要进一步减少行政权利对钢铁产业并购的影响，加快市场化并购的步伐。在这个过程当中我觉得没有，因为他就是出资者，是股东，他们对钢铁产业发展的认识如何毫无疑问是正确的，但是方向一定要加快市场化的资源配置，这是最有效率的。并购重组像恋爱结婚一样，多一点自由恋爱，少一点包办婚姻，尤其是近亲联姻似的包办婚姻。

    二是鼓励不同资本共同参与中国钢铁产业的并购重组，完善中国钢铁产业的资本结构，实现资本结构多元化。因为钢铁业已经是一个充分竞争的行业了，除了股权有国有的，有地方国有的，还有民营合资的，这种重组对未来的行业应该是有利的。

    三，尽快出台有约束力和可操作性的鼓励钢铁并购重组的条例，这方面2005年国家颁布《钢铁产业政策》后，去年应对金融危机也制订了《钢铁产业振兴规划》，在这方面我相信国家也会有相应的政策尽快出台，对整个行业的健康发展会有很好的作用。

    第二方面，技术创新是实现中国钢铁产业的二次飞跃的保证，技术创新能力是确保中国钢铁产业再次腾飞的软件条件。今天的中国钢铁业和十年前已经不可同日而语了，特别是装备水平可能已经超过了发达国家，或者是我们在座的同行的一些水平，因为他们建的比较早。但是跟现代化的饮料生产线可以购买，但是可口可乐配方开不到一样，我国钢铁产业创新能力方面与国际钢铁优秀企业之间存在较大差距。我们知道企业在竞争中的根本法则就是采取差异化的竞争战略，这种差异化可能是产品的差异、技术的差异，也可能是服务的差异，或者是商业模式的差异，但是差异的基本来源我认为是创新。因此，有关创新我想谈四个观点。

    第一，中国钢铁业技术创新的方向，我认为：1.全球钢铁产业面临严峻的挑战，主要来自两个方面，一是新兴材料对钢铁的替代，2.节能减排对钢铁产业的约束，尤其是进入碳减排的时代。所以中国钢铁工业的创新方向要围绕这两个方面，中国的钢铁强国之梦才能够得以实现。

    第二，机制创新是技术创新的前提。为什么中国人在创造创新方面落后了西方？我感觉到尽管这几年我们各级领导、各个单位、企业都非常重视了技术创新，但是不想做，我个人认为机制创新应该是技术创新的前提。忽视的机制创新而谈技术和管理创新是缘木求鱼。机制创新就要找到制度设计能够充分调动要素的潜能。

    这里除了前面讲的要允许各种不同的资本共同参与，行业并购重组外，我认为还有以下两个方面的努力。

    1.切实提高科技人员的地位，这句话我想大家都应该清楚。如果科技人员缺少尊严，那么尊重知识、尊重人才就是一句空话。

    2.要有明确的战略目标和执行力。

    3.以管理创新迎接钢铁企业跨地区多生产的单元到来。在此之前，中国钢铁企业都是单一生产基地，单一生产单元的规模一般不会超过2000万吨，现在宝钢过去大院里面也只达到了1600万吨。企业的管理模式长期建立在这一基础之上，随着企业的并购重组，我们从一个地区、一个生产单元发展到同一地区多个生产单元，又拓展到多个地区的众多生产单元，目前宝钢就是这样的状况。未来可能发展到跨国化的生产基地，这种多基地的模式对我们的管控体系形成了严重的挑战。

    我们过去的习惯必须转变，管理模式创新刻不容缓。好在我们的时代进入了信息时代，但是人们的观念创新跟不上的话，即使有现代化的通信手段和信息手段，但是我们的管理模式不创新，难以适应未来发展的要求。

    4.企业文化要随并购重组的不断深入也要有所创新。美国学者弗兰西斯说过，你能用钱买到一个人的时间，你能月钱买到劳动，但你不能用钱买到热情，你不能用钱买到主动，你不能用钱买到一个人对事业的追求，而这一切，都可以通过企业文化而争取到。所以当今世界40%的企业未能实现期望的价值，40%的原因是并购后的整合过程中，而主要的是企业文化的整合。我们知道企业文化是深深植根于企业的历史之中，并且受到员工的信赖，因而很难被改变，不管是好的习惯还是坏的习惯。许多可以兼并重组的企业中也存在优秀的文化，我们在推进重组的过程中，不能强行推广优势企业的文化，而必须兼容并蓄，这不仅仅是稳定员工队伍要求，也是文化创新的内涵。比如我们和上钢重组完，过去的一厂、三厂、五厂，装备水平全部更新换代了，现在成不锈钢、特钢，包括螺旋中厚板，过去没有炼钢，没有轧钢，但是员工仅仅派了管理者，不可能员工全部新招更换。那么表现出来的掌握新技术的能力，竞争力的能力，实际上我们感觉到很大是他过去形成的文化，或者说习惯在左右，这一条比简单并购硬件的改造难得多得多。

    所以各位来宾，女士们先生们，以上是我对未来中国钢铁产业振兴发展的两个观点认识，可能有所偏颇，欢迎大家批评指正。我相信只要中国钢铁界的各位同仁齐心协力，一定能够再创辉煌，为世界钢铁业，为中国的经济发展作出新的贡献，谢谢大家！