用电量伴随经济增长和收入增加而增加，电力成本也是动态的，未来各档如何变化，需要制定基本调整思路。

　　目前，阶梯电价改革已经进入听证阶段，全国已有多个省份举行了听证会。无论从经济学、政治学或社会学的角度来思考，阶梯电价政策都不失为居民电价改革的一个突破口，有利于提高公平和效率，促进资源节约和合理用电。

　　各地阶梯电价听证方案出台后，引发公众广泛关注，主要是认为第一档电量设得较低。昨日湖北举行的阶梯电价听证会上，多数代表就希望提高第一档电量。确定合理的第一档电量确实不容易，对于“基本用电消费”，会有不同的定义。政府一般虽是根据统计数据确定，但简单统计得到的平均值，是否能够考虑季节性差异、家庭人口差异、城乡差异等多方面因素?

　　城乡居民用电基本要求可能存在明显差异，因此，城乡差异问题需要考虑。北京上海等城市人口比例很大的地区应该没有太大问题，但对农村比例比较大的地区，如果城乡基本用电差异比较大，采取相同的第一档，城市居民即使是基本用电消费，也可能进入第二档。因此，对于一些农村比例比较大的地区，如果有足够的证据，说明城乡用电基本要求有明显差异，就需要考虑不同的城乡第一档标准。就是说，听证方案应该把城乡差异纳入考虑，比如分为城乡两套方案。

　　季节性也是一个问题。南方很多地区夏天很热，冬天北方地区很冷，导致季节性用电不均衡。季节性应该是可以比较容易在方案中得到解决的。比如说，电费计费分两个季节，即冬季和夏季。像北京这样采用年度方案累计计算，也基本可以解决季节性问题。当然，如果区分季节，也不应划分太细，这样比较容易操作和实施。我国台湾地区就是分两个季节操作。

　　各地改革方案，基本上没有界定将来阶梯电价各档电量如何调整。因为用电量伴随经济增长和收入增加而增加，是一个动态的过程，即使电价保持不变，只要用电量逐年增加，进入更高档次的用电量会逐年增加，从而提高整体居民电价水平。进一步说，电力成本也是动态的。目前，仅个别地区承诺首档电价三年之内不做调整，那么，各地政府对未来各档如何根据成本和收入变化而调整，需要制定基本思路。

　　电价涉及消费者基本能源权利，制订改革方案理应尽量考虑更多的因素。但是，任何一个定价机制都只能是相对公平，且无法解决个案问题，因为个案问题中，一些问题没有普遍性，另一些则需要探索可操作性。比如说，由于家庭人数变动频繁，如果把家庭人口差异考虑进来会相当复杂，执行起来也相当困难。因此，在合理确定第一档电量的基础上，对相对个案的问题，应该在执行中逐步得到合理解决。