《穹顶之下》提到了燃煤污染和钢铁企业的生产过剩，也提到了钢企生产过剩的一个原因：政府为了保增长、保就业，给了钢企很多补贴，帮助它们变身僵尸，大而不倒。作为例证，柴静特别指出，有一家钢企，政府为了避免他们退市，“隔一年”就补了20亿。

　　我原以为稍微关注财经报道的人都知道这家企业是重庆钢铁，整个行业，只有他们单年拿到过这个补贴额度。事情发生在2012年，此后的2013年，钢企拿到的政府补贴骤降，但媒体因为重钢的极端案例对此关注骤增，前前后后，也批了两年了吧。

　　为什么说是极端案例?2006-2012年7年间，上市钢企拿到的政府补贴是这样的：

　　重庆钢铁在此前三年都只能拿到1000多万补贴，突然在2012年就拿了20亿，此为极端之一;重庆钢铁拿到的20亿，占全行业上市企业当年拿到补贴总额(那也是政府补贴最高的一年)的30.7%，此为极端之二。自然，这也谈不上“隔一年”就给20亿。这七年里，宝钢获得补贴最多，武钢紧随其后，七年获得补贴总额都是38亿，整个行业，获取补贴的最主要形式是税费返还，作为参照：2013年破产的光伏龙头无锡尚德，此前6年仅税费返还就高达86亿元。我甚至猜测柴静跟我的资料来源是同一个，都出自《中国钢铁产业政府补贴政策的绩效研究》这篇论文。

　　反补贴，不是坏事。用有疏漏的话语反补贴，也不是坏事。真是用谣言在反补贴，那也不是坏事。主要问题还在于，是不是真心反补贴。

　　重庆钢铁，这家僵尸钢企，为什么僵尸?又是以什么理由问政府要钱的呢?这里有个新闻专题。它恰恰是因为2007年一次冒进的“环保搬迁”，过于乐观，投资过多，背上了沉重的财务负担。既然是积极响应政府“对节能减排、产业布局和战略规划的要求”，它会找政府兜底也不是什么突兀的事情。

　　再来看看去年年底，重庆当地是怎样报道重钢再次得到的两笔高额补贴的。

　　这家“650万吨钢全系统环保设施投资约占总投资的12.07%、约为26.89亿元，建成投入使用的环保除尘设施共计79台(套)，环保设施运行以及利息、折旧等成本远高于行业平均水平”的钢铁企业，不就是柴静一开始讲述的那种保护环境，却被劣币驱逐良币，你升级人家不升级的无奈“优质企业”么?怎么可以因为利润不好就任其被驱逐呢?

　　从理论上讲，环保也是不利于民营企业的，因为它们普遍规模小，承担不起昂贵的环保设施的一次性投资，煤炉也比上市国企小的多。减排是存在规模经济的，政府处理“落后产能”，也都以“xx吨以下”进行关停，对宝钢这些补贴大户，这是另一种利好。中国不可能完全不产钢，想环保，要么把具有环保优势的大企业(多为国企，吃财政大户)补贴起来;要么严格执法，把不合符标准的企业都罚死，都关掉。无论采取哪种方法，都很难想象，有一群自由市场派对此摇旗呐喊道：“你好我好大家好，市场经济也好!”