偿债能力的强弱是判断企业财务状况好与坏的重要标准之一。在企业实际运营中，债权人不仅看重企业偿债能力的优劣，同样看重企业偿债能力指标的同比变化，如果企业偿债能力指标同比趋好，同样会增强债权人的信心。

　　本文在对14家中外钢铁上市公司的4项偿债能力指标(流动比率、速动比率、现金总负债比率、所有者权益占比)的同比变化情况进行对比分析的基础上，将偿债能力指标值及各项指标同比绝对增减量共计8项指标数据代入系统分类数学模型，对14家钢铁上市公司2014年的偿债指标变化情况进行了类群的划分。据此探究各类群上市公司在偿债状况上的差异性，同时发现偿债指标变化显著且具有鲜明个性特点的钢铁上市公司。

　　2014年四项偿债能力指标同比变化情况

　　流动比率：新日铁住金绝对增量最大

　　流动比率亦称营运资金比率，是指流动资产总额和流动负债总额之比。

　　2014年，有5家上市公司的流动比率高于2013年(见表1)：①新日铁住金流动比率绝对增量最大，增长了0.2，主要源于其流动资产同比增长了7.40%，而流动负债同比下降了7.98%;②武钢股份、包钢股份流动比率的增长主要源于流动资产的增长幅度超过了流动负债的增长幅度，如武钢股份公司将其持有的武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司77.60%的股权与武钢集团持有的武钢集团国际经济贸易有限公司100%的股权进行资产置换，综合各方面因素后，其流动资产同比增长了53.65%，流动负债仅增长了13.25%;③浦项制铁、宝钢股份流动比率的增长主要源于其流动资产的下降幅度要小于流动负债的下降幅度。

　　2014年，有9家上市公司的流动比率低于2013年：①纽柯、美钢联、蒂森克虏伯、华菱钢铁4家上市公司流动比率的下降源于流动负债的增幅要大于流动资产的增幅。如纽柯的流动资产同比增长了0.50%，但流动负债同比增长7.02%，主要是因为2014年10月，纽柯公司发行了约3亿美元的商业票据，导致其2014年底短期债务增长了1.78亿美元;②安赛乐米塔尔、鞍钢股份、马钢股份流动比率的下降源于流动资产的下降幅度大于流动负债的下降幅度。如安赛乐米塔尔的流动资产同比下降了17.54%，流动负债同比下降了16.29%;③太钢不锈、河北钢铁流动比率的下降源于流动资产同比下降，而流动负债同比却在增长。

　　速动比率：武钢股份绝对增量最大

　　速动比率是企业速动资产(从流动资产中剔除存货、待摊费用、预付费用等变现能力相对较差的项目后所剩余的资产)与流动负债之间的比例关系。

　　2014年，有6家上市公司的速动比率同比下降(见表2)，其中纽柯绝对下降量最大，同比下降了0.18。对这6家上市公司进行对比分析可知：①纽柯、蒂森克虏伯、太钢不锈、河北钢铁速动比率的下降源于速动资产同比下降，流动负债同比却在上升;②安赛乐米塔尔、鞍钢股份的速动比率下降主要源于速动资产的下降幅度远大于流动负债下降幅度，如鞍钢股份流动负债下降了2.79%，其速动资产却大幅下降了9.13%。

　　同期，有8家上市公司的速动比率同比上升，绝对增量最大的是武钢股份，同比上升了0.2。对这8家上市公司进行对比分析可知：①武钢股份、包钢股份、美钢联、华菱钢铁4家上市公司速动比率的上升源于其速动资产增长幅度大于流动负债增长幅度，如武钢股份受资产置换等多种因素的影响，速动资产增长了115.18%，其中应收账款增长65.19亿元，增幅达236.72%;预付账款增长22.32亿元，增幅达194.43%。而同期流动负债仅增长13.25%;②新日铁住金、宝钢股份速动比率的上升源于其速动资产同比上升而流动负债同比下降，如新日铁住金速动资产同比增长15.15%，但流动负债同比下降了7.98%;③浦项制铁、马钢股份速动比率的上升源于其速动资产下降幅度小于流动负债下降幅度，如浦项制铁速动资产同比下降了2.36%，而流动负债同比下降了5.09%。

　　所有者权益占比：包钢股份绝对减量最大

　　资产负债率通过计算总资产中负债的比重，来反映企业长期偿债能力的强弱，也是衡量企业总资产中所有者权益和债权人所投资金比例是否合理的重要指标。资产负债率与所有者权益占总资产比重(简称所有者权益占比，计算公式为：100%-资产负债率)呈对应关系。所有者权益占比是企业所有者权益总额与资产总额之间的比率，是衡量企业总资产中所有者权益和债权人所投资金比例是否合理、基本财务结构是否稳定的重要指标。

　　有7家上市公司所有者权益占比同比增长(见表3)，对这7家上市公司进行对比分析可知：①美钢联所有者权益占比绝对增量最大，同比增长了5.38个百分点。美钢联所有者权益占比的增长首先得益于其所有者权益中的累积其他综合损失减少了3.11亿美元，相当于所有者权益增加了3.11亿美元，其次是得益于美钢联负债规模下降，如负债结构中应付职工福利减少了9.47亿美元，长期贷款及债券减少了4.96亿美元;②美钢联、浦项制铁、鞍钢股份、马钢股份4家上市公司所有者权益占比的增长源于资产总额同比下降，但所有者权益同比正增长;③新日铁住金、华菱钢铁、宝钢股份3家上市公司的所有者权益占比的增长源于资产总额的增长幅度低于所有者权益的增长幅度，如新日铁住金资产总额增长了1.32%，但所有者权益大幅增长了9.10%，主要是未分配利润增长了1347.5亿日元，其他综合收益增长了1360亿日元。

　　有7家上市公司所有者权益占比同比下降，其中包钢股份绝对下降量最大，同比下降了3.27个百分点。对这7家上市公司进行对比分析可知：①包钢股份、纽柯、河北钢铁所有者权益占比下降，主要源于所有者权益的增长幅度低于资产总额的增长幅度，如包钢股份所有者权益增长了0.19%，而资产总额同比增长了17.90%，而且资产总额的增长主要对应流动负债的增长，主要体现为应付票据增长30.49亿元，应付账款增长61.7亿元;②安赛乐米塔尔所有者权益占比下降，主要源于所有者权益的下降幅度大于资产总额的下降幅度;③蒂森克虏伯、武钢股份、太钢不锈所有者权益占比下降，主要源于资产总额同比正增长，但所有者权益却是负增长，如蒂森克虏伯资产总额同比增长2.91%，但所有者权益同比下降了11.18%，主要是未分配利润下降了7.08亿欧元，其他综合所得虽然增加了4.06亿欧元，但无法弥补未分配利润下降所造成的负面影响。

　　现金总负债比率：宝钢股份等5家中国钢企同比正增长

　　现金总负债比率指标反映的是企业经营活动产生的现金净额偿还全部债务的能力。该指标值越大，经营活动产生的现金流对负债清偿的保证越强，企业偿还全部债务的能力越大。

　　2014年，有9家上市公司现金总负债比率同比正增长(见表4)。对这9家上市公司进行分析可知：①宝钢股份、美钢联、新日铁住金3家上市公司现金总负债比率的增长主要源于经营活动产生的现金流同比正增长，而负债总额同比在下降。如宝钢股份经营活动产生的现金流同比增长133.91%，主要是销售商品、提供劳务收到的现金增长了27.58亿元，购买商品、接受劳务支付的现金减少了129.79亿元，最终是经营活动产生的现金流量净额同比增长161.9亿元。美钢联经营活动产生的现金流同比增长260.39%，主要受应付款项增加、应收款项有所下降的影响;②纽柯、华菱钢铁、武钢股份、太钢不锈、河北钢铁5家上市公司现金总负债比率的增长主要源于经营活动产生的现金流的增长幅度远大于负债总额的增长幅度。如纽柯经营活动产生的现金流同比增长24.58%，其中净利润同比增长39.33%、折旧同比增长21.68%，而负债总额同比仅增长3.40%;③浦项制铁现金总负债比率的增长主要源于经营活动产生的现金流的下降幅度仅为12.60%，小于其15.29%的负债总额下降幅度。

　　有5家上市公司现金总负债比率同比下降。对这5家上市公司进行对比分析可知：①安赛乐米塔尔、马钢股份、鞍钢股份3家上市公司的现金总负债比率的下降主要源于经营活动产生的现金流的下降幅度远大于负债总额的下降幅度。如安赛乐米塔尔经营活动产生的现金流下降了9.92%，主要是折旧减少了7.56亿美元，计提减值准备减少了3.25亿美元，来自合资企业的利润减少了2.7亿美元，而负债总额同比仅减少了8.65%。鞍钢股份经营活动产生的现金流下降了79.77%，而负债总额仅下降了5.85%;②蒂森克虏伯、包钢股份的现金总负债比率的下降主要源于经营活动产生的现金流同比大幅度下降，而负债总额同比在增长。如蒂森克虏伯经营活动产生的现金流下降了67.01%，而负债总额却增长了4.34%。

　　中外上市公司偿债状况的六大类群划分

　　将流动比率、速动比率、现金总负债比率、所有者权益占比4项偿债能力指标及各项指标同比增减情况共计8项指标数据代入系统分类数学模型，经过计算，在保证各类群最大差异性的前提下，2014年14家钢铁上市公司偿债变化情况共分为六类(见表5)。

　　浦项制铁单独组成第一类群。这一类群的显著特征是：①流动比率、速动比率、现金总负债比率、所有者权益占比4项偿债能力指标表现优异，各项指标排名均位居首位;②从指标同比变化角度看，4项指标均高于去年同期水平;③浦项制铁偿债指标的增长是在原有高水平状态下的持续增长，表明其偿债能力处于持续优化状态。浦项制铁在盈利指标出现局部弱化的情况下持续优化偿债能力指标，表明其在行业形势低迷的大环境下，特别注重对债权人的责任与义务，努力向债权人传递积极的信息，获取债权人的更大支持。

　　纽柯单独组成第二类群。这一类群的显著特征是：①4项偿债能力指标表现优异，其中流动比率、速动比率两项指标排名均为第2位，现金总负债比率、所有者权益占比2项指标排名均为第4位;②从指标同比变化角度看，除现金总负债比率指标同比正增长外，其他3项偿债指标同比均出现不同程度的下降，其中流动比率下降0.2，速动比率下降0.18，这两项指标的下降绝对量均位居首位，其主要原因是纽柯流动负债中应付票据增长幅度较大;③纽柯2014年偿债状况变化的最大特点是各项运营指标在原有较高水平基础上均有一定幅度的下滑，但依然属于偿债能力卓越的上市公司。

　　宝钢股份、美钢联、武钢股份、新日铁组成第三类群。这一类群的显著特征是：①各上市公司4项偿债能力指标多处于中等偏上水平，个别公司的个别指标表现优异;②从指标同比变化角度看，仅美钢联、武钢股份各有一项指标出现下降，该类群上市公司偿债能力指标整体处于同比上升的态势;③这一类群上市公司的显著特征是4项偿债能力指标表现较优异，偿债水平处于持续改进和提高的状态。

　　鞍钢股份、马钢股份2家上市公司组成第四类群。这一类群的显著特征是：①流动比率、速动比率、现金总负债比率3项偿债能力指标值较为接近，均处于中等或中等偏下水平;②从指标同比变化角度看，两家上市公司仅所有者权益占比指标同比正增长，其他3项指标或是持平或是下降，整体处于下降状态;③这一类群上市公司偿债状况的显著特征是偿债指标整体处于中等偏下的水平，偿债指标整体处于下降状态，偿债能力较2013年有所下滑。

　　安赛乐米塔尔组成第五类群。这一类群的显著特征是：①流动比率、所有者权益占比2项指标处于中等偏上水平，速动比率、现金总负债比率处于中等偏下水平;②从指标同比变化角度看，4项偿债指标同比均出现下降，但下降的绝对量较小;③这一类群上市公司2014年偿债状况变化的最大特点是原有中等偏上的偿债状况出现了整体小幅下滑的迹象，但整体运营能力依然处于中等偏上水平。

　　包钢股份、蒂森克虏伯、河北钢铁、华菱钢铁、太钢不锈5家上市公司组成第六类群。这一类群的显著特征是：①除蒂森克虏伯个别指标表现良好外，其他上市公司偿债指标多处于中下游水平，且每家上市公司至少有2项偿债指标排名位居后3位;②从指标同比变化角度看，除华菱钢铁仅有一项指标同比下降外，其他4家上市公司均有至少3项偿债指标出现了下降。将华菱钢铁归为该类群，主要源于其有3项指标排名后3位;③这一类群上市公司2014年偿债状况变化的最大特点是原有较低水平的偿债状况出现了持续恶化的迹象，企业急需提高偿债水平，改善现有偿债状况。

　　总体来看，2014年，浦项制铁、纽柯、安赛乐米塔尔、鞍钢股份、马钢股份5家上市公司的偿债状况及同比变化均具有较为鲜明的个性色彩。其中，浦项制铁原有高水平的偿债能力进一步提高;纽柯、安赛乐米塔尔、鞍钢股份、马钢股份4家上市公司偿债水平出现下滑，但纽柯、安赛乐米塔尔的偿债能力依然处于较高水平;包钢股份、河北钢铁、华菱钢铁、太钢不锈4家中国钢铁上市公司偿债能力偏弱，部分公司的偿债指标出现下滑，这4家上市公司需要改善债务结构，提高盈利水平，从而提高偿债能力。