高税负并未转嫁给消费者

尽管如此，亮丽的数据还是遭来一片质疑声。

“央企税负高算不得什么功绩”、“税负是央企甜蜜的负担”、“央企占用的社会资源远远高于民企，抱怨央企税负过高是长子撒娇”、“国企的垄断身份和基于政治权利背景下的长袖善舞，已经为其占尽了天时地利人和的便利”等言论铺天盖地汹涌而来。在诸多言论中，“高税负大多转嫁给了消费者”的言论更为引人注目。

发表此观点的是北京大学经济学院教授王志伟，他在肯定了央企在资产总额、营业收入、利润等方面能有如此保值、增值成绩单的同时认为，央企的这些税收大部分都是在生产、流通环节的税收，而生产、流通环节的税收要打入成本、成为产品价格的组成部分。这就是说，央企的绝大部分税赋都转嫁给了消费者，最终还是由消费者买单。

这个看似合理的观点，却遭到国资委新闻处处长苏桂峰的反驳，他向记者表示，“这其实是在偷换概念，国家制定的费、税标准无论对什么类型的企业都是一视同仁的，说哪个环节要消费者埋单，谁不埋单呀！在市场上买一桶油和一袋米，都是要记入成本的。”

央企高税负是研究机构的结论

在《回顾》对央企高税负的表述中，“国企的税负均值为27.3%”、“国企综合税负是私企平均值的5倍多、是股份公司税负平均值的2倍”，这三个数字尤为显眼。

据记者了解，前些日，有媒体对A股上市公司的税负情况进行了统计分析，结果显示：在A股全部的1700多家上市公司中，992家国企的平均税负仅为10%，而其余民企的平均税负则高达24%。从数据上看，民企高出国企14个百分点，表明了民企税负远远重于国企。

在此背景下，《回顾》中“国有企业的税负是私营企业5倍”的论断，再加上国资委并未披露相关的计算方法和数据来源等问题，一时间，“5倍论是如何炮制出来的”成为热议话题。甚至有学者对国资委发布这份《回顾》的动机也提出了质疑。

上海财经大学公共经济管理学院教授胡怡建表示，这一信息既然是由国资委公开发布，数据应该是可靠的。但由于没有数据的具体资料出处，以及计算公式，对其结论是否可靠就无法作出判断了。

国资委相关人士接受记者采访时表示，这个数据并不是国资委内部计算得出的，而是由中国人民大学财政金融学院根据历年《中国税务年鉴》和《中国统计年鉴》数据，研究了国有企业税收问题，得出了如上结论。

记者注意到，在长达87页的《回顾》中，关于税负的章节中，也没有具体的计算公式，除了几个图表，有近300字的文字表述也是引自中国人民大学财政金融学院的研究。该研究还表明：“还需要进一步深化财税体制改革，为国有企业创造公平的竞争环境”。

央企高税负与房地产无关？

房地产业从来都是高税负行业，随着央企高税负数据的公布，舆论再次将焦点聚集到了“央企该不该退出房地产”的争论上来。

其实早在今年3月18日，国资委主任李荣融就已经宣布了“清退令”，78家不以房地产为主业的央企将退出房地产业务，保留16家央企主业为房地产。

据悉，自国资委发布“清退令”至今，78家央企已经全部上交退出方案。

一方面是大多数央企在逐步退出房地产，而另一方面，“央企到底该不该退出房地产”的争论依然延续至今。其实，从国资委发布“清退令”时开始，力挺央企从事房地产的声音就不曾间断过。

一位网友说，目前富豪榜上的很多房地产大亨都是私营老板，这些人的想法就是央企最好不要进来跟他们抢地。为什么私营老板可以做，别人就不能做！与其让这们这些私人大老板做房地产，挣的钱都揣到他们私人的腰包里，还不如让央企去做，这样，后续的服务还有保障，老百姓还能受点益。而那些私营房地产大亨，盖了房子，把钱揣到自己腰包里就跑了，找不着人了。

国资委研究中心企业部部长王志钢似乎也不赞成央企退出房地产。他告诉记者，央企房地产是否退出，最重要的是要理清央企的角色定位。央企以国家为出资人，必然代表国家在国有资产的保值、增值上行使出资人角色，是国民经济的支柱和栋梁。此外，国家也是全国人民的国家，央企从本质上代表着人民利益，也自然更应该是为人民服务的。如果央企退出房地产领域，抛开商品房不说，那些保障型住房有多少民企老板愿意建设？

王志钢进一步分析认为，今后，伴随着全国保障型住房建设规模的不断扩大，仍然急需大批优质的、资金实力雄厚的国企。只有这样，才能杜绝很多商业利益驱使下的保障性住房领域的权力寻租行为，确保这些保障型住房建设中的去商业化。