最早提出改变氧化铝定价体系的还是必和必拓。早在今年3月在迈阿密举行的第16届国际铝土矿和氧化铝研讨会上,必和必拓集团总裁就表达出改变氧化铝定价体系的强烈愿望。他认为,以电解铝价格的一定比例浮动计算氧化铝的采购价格是一个过时的模式,可能会导致氧化铝企业缺乏继续发展的动力,为整个铝产业链的发展带来隐忧。必和必拓还称,氧化铝行业呈现出需求上升、现货市场价格与长期协议价格背离的趋势,这与动力煤及铁矿石的情况相一致。

国内铝厂目前多与氧化铝供应商以长单结算,长协价格随电解铝价格浮动,一般为三月期铝价格的17%-17.5%。

认为现行的氧化铝定价机制不能准确反映市场供需状况的并非必和必拓一家,此后,美铝、澳大利亚氧化铝公司也随声附和。倒是中国最大的氧化铝供应商——中铝公司表达了反对的意见。中国铝业公司副总经理吕友清此前向媒体表示,中铝认为目前的定价方式并不存在问题,并支持现行的氧化铝定价机制。

然而,中铝的言论有其自身的苦衷。该公司目前拥有400万吨的电解铝产能,以及1100万吨的氧化铝产能。从这两个数字来看,中铝的氧化铝产品绝大多数由旗下的电解铝公司所消化,此外,中铝目前仍有在建电解铝项目未能投产,其作为单纯的氧化铝供应商的角色也正在进一步弱化。因此,中铝对于现行氧化铝定价机制的表态似乎也掺杂了其作为电解铝企业的立场。

“指数定价”这个敏感的词汇继铁矿石之后再次出现在氧化铝市场上。记者自业内人士处得知,必和必拓正在与其中方合作伙伴交流在中国建立氧化铝价格指数的可能,而一家权威机构也已经开始了氧化铝价格指数的筹备,预计几个月后就将面世。

“现在还不好说,这个指数还需要客户的认同。”上述权威机构的氧化铝价格指数筹备参与者透露,酝酿出台的氧化铝价格指数将搜集全国各主要氧化铝市场的现货交易价格,按照成交权重制定最终的指数。而目前指数制定的难点在于对实际成交量的把握。

虽然尚未成熟,但氧化铝价格指数的推出在供应方看来似乎是大势所趋。“以电解铝的价格决定氧化铝的价格,实际上忽视了氧化铝市场自身的供需情况,这本身就是不合理的。”前述筹备者认为,国内电解铝供应严重过剩,氧化铝的供给跟不上电解铝产能的扩张,与电解铝价格联动的做法侵害了氧化铝企业的利益,同时也纵容了电解铝的产能扩张。

而对于上述观点,国内电解铝企业颇不能认同。一位不愿具名的电解铝企业负责人表示,现行的长单定价方式对于氧化铝的供需双方都是保障。对于氧化铝指数化定价,他则表示没有接触过不能评价。

海关数据显示,今年4月中国氧化铝进口15万吨,1至4月氧化铝进口同比增加4.4%至175万吨。作为氧化铝的进口国,氧化铝的指数化一旦成行,对于国内电解铝企业来说并不是个好消息。