主流报刊最近连续刊登文章，指出当前一些国家试图将“中国制造”和中国国企排斥在外。如何看待中国国企的市场经济地位，怎样保障中国国企的合法权益和长远利益，是一个众说纷纭的老问题，也是一个关系到中国经济可持续发展的大问题。

　　中国的国企，特别是大型企业由于历史和现实的原因，在很多领域都是排头兵。特别是加入WTO以来，国有企业进行了深刻变革，规模实力和竞争能力不断壮大，经济效益也得到了明显的提高，初步奠定了世界一流企业的基础。2011年，国有企业累计实现营业总收入近36.8万亿元，实现利润总额近2.26万亿元;应交税费2.99万亿元，占全国税收收入9.57万亿元的31.3%。当然，国有企业的重要性决不仅仅体现在经济效益上，更多地表现为积极履行社会责任和研发创新等诸多方面：一是国企很好地履行了抢险救灾、就业、劳工福利等诸多政策职能;二是在水电气、航运、基础设施建设等关系国民经济命脉的重要行业，特别是在军工、航天航空、特高压电网等关键领域，发挥了骨干作用;三是在国家科技重大专项和863计划中，取得了一批具有自主知识产权和国际先进水平的创新成果，基本上囊括了历年的国家科技进步特等奖及绝大部分的国家技术发明一等奖。

　　当然，也有少部分人斥之为国企垄断。但事实上国有经济早已从很多竞争性行业退出了，但如今行业里占主导地位的往往并不是民企而是外企。即使是在充分竞争的重化工类、原材料、制造类及服务业上，国企都取得了骄人的成绩。原因无它，国企有着严格规范的经营管理制度，具备了核心竞争力，以过硬的产品质量和服务赢得了市场的认可。比较之下，很多民企经营并不规范，而且很多能源类资源类国企并不掌握定价权，垄断之辞难以成立。

　　事实上，世界各国都存在大量的国有企业。譬如，世界70%以上的石油资源都由各国国有企业控制。即使是公认的市场经济发达国家中，西欧和北欧的国有企业在国民经济中也占有很大比重，反之东欧的国有企业基本上消失殆尽。北美国家相对较小，但也有10%。法国就是一个典型。它在西方国家中，国有企业最多，占国民经济比重最大。目前法国有100多家大中型国有企业，其中不乏达索、阿尔斯通、汤姆逊、雷诺等大名鼎鼎的公司。但对这些外国的国有企业，中国市场又何曾向它们设限过?相反在国际市场上，中国国企屡屡遭受西方国家的贸易歧视，不管是购买铁矿还是兼并IT企业，都以“非市场经济”一否了之。

　　其实争论中国的国企垄断与否，在某种程度是一个地地道道的伪命题。从世界范围看，中国企业规模相对较小，产业组织结构分散，自主知识产权特别是重大原创性发明稀缺，很难适应激烈的国际竞争。英国的工业总量曾占全球的45%，美国的工业总量曾占全球的53.4%，而“世界工厂”中国的工业占比从未超过全球的10%，差距甚远。所以，在一些关系国家安全和经济命脉的关键性行业中，提高行业集中度和扶持国有企业做大做强，是面对全球竞争的挑战和维护国家经济安全的必要选择。换一个角度看，新一轮的全球产业结构调整升级，也为中国企业实现跨越式发展提供了难得的历史机遇，国有企业必须当仁不让地充当顶梁柱和奠基石。

　　稀土行业协会的组建就是一个鲜活的例子。中国稀土储量仅占世界总储量三分之一，却供应着全球稀土使用量的97%。但中国稀土的出口产品主要为稀土金属、氧化物、盐类和稀土铁合金等低端产品，硬把稀土卖成了“白菜价”。目前不但中国的稀土储量正以惊人的速度下滑，而且稀土的乱挖滥采及其排放的废渣、废水、废气给环境带来了巨大的破坏。必须承认，合法经营的企业所占的产能只是一小部分，也受到了严格的环保监管限制，但那些私挖滥采的小企业、小作坊却缺乏监管。2011年江西省稀土行业销售收入为329.2亿元，利润仅有65亿元，但仅赣州一市的治理污染费用估计就达380亿元。得，远远比不上失。

　　在这种情况下，国家对稀土总量实施控制，美日欧却通过大量进口稀土低端产品以规避监管。恰恰是这些国家把持着稀土的深加工技术，也拥有很大的稀土储量，不出口不开采，反而向WTO起诉中国限制稀土出口。所以国家组建稀土行业协会，力图集中资源组建大型企业。目前中国北方已由包钢稀土进行了整合，南方的6家大型稀土生产企业也是国企背景，大企业大整合指日可待。先前的山西煤改就非常成功。整合后环境得到了保护，产量得到了控制，附加值也明显提高，生产安全也得到了保证，可谓有百利而无一害。所以，国企可以也必须在中国的社会经济发展中发挥更重要的作用。