“目前为止，我们还未看到有关电价上调的文件（电价上调）。”针对媒体曝出的“部分地区电价上调”的消息，国家电力监管委员会（电监会）相关人士4月14日对《国际金融报》回应，“具体事宜，还是以国家发改委价格司的说法为准。”另外，截至记者发稿，中国电力企业联合会（中电联）和其他有关部门尚未对记者作出回应。

　4月14日，有媒体援引国家发改委一位内部人士的话称，国家发改委计划对煤电矛盾突出的部分地区上网及销售电价进行“结构性调价”。该消息解释到，“由于通货膨胀及高企的物价指数，国家发改委此次不打算在全国范围上调电价，仅对煤电矛盾突出的部分省份进行电价上调。”

　价格定然上涨？

　该消息虽未得到国家发改委等部门的官方确认，但很多机构似已将此纳入“必行计划”。据记者昨日观察，不少券商在分析电力板块时，纷纷将上述消息作为重点“推敲”的对象，并以此作为判定相关上市公司企业第一季度能否盈利的标准之一。

　在分析人士看来，电价上调消息的出现并不突然。一方面，自2007年以来，电力企业和业界人士就一直呼吁相关部门上调电价，以缓解电企日益亏损的火力发电业务和迟迟无法打破僵局的“市场煤”和“计划电”之争。另一方面，近年来，尤其是2010年和2011年，市场上的煤炭价格在诸多因素共同作用下始终在高位运行，这加剧了电企的亏损，甚至有能源专家曾对《国际金融报》记者预言，“如果再不采取行动，电企今年的积极性将愈加不高，以致提前造成全国性的"电荒"。”

　“对电企来说，上调电价已势在必行，也实属无奈。”昨日，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强对记者说，毕竟，市场上这几年煤价的涨幅已远超电价的涨幅。中电联此前发布的数据显示，2003年以来，煤炭价格持续上涨，秦皇岛5500大卡煤炭价格累计上涨超过150%，销售电价涨幅仅只上涨了32%。

　“国家能源局已明确发出了信号，政府将很快采取措施，因为电力公司的亏损局面是不可持续的。”昨日，美银美林经济学家陆挺同样将电价上调作为必然发生的事情，“据美银美林电力行业分析师观点，电价新"机制"很可能在一定程度上成为2008年相关模式的翻版。即政府可能先上调上网电价，而暂不调整终端用户电价，然后再上调非居民用电价格。最后，当通胀压力开始缓解时（很可能在下半年），政府就可能调整居民用电价格。”

　野村证券亚洲电力行业研究主管李泓广日前也表示，按目前煤价上涨的情况，国家发改委或在今年7月之前上调电价。

　理顺价格体系

　电价虽未上调，但分析人士已然开始讨论由此带来的影响。据证券分析师此前的研究，电价在中国消费者物价指数（CPI）占比较小。据官方数据，2003年至2007年期间，电费支出占中国居民家庭人均总消费支出的比重不到3%。

　“虽然直接影响有限，但心理层面的影响同样不可小觑。尤其是，在目前通胀预期还很强烈的情况下，电价一旦上涨，势必将进一步推高这种预期。”昨日，中国价值指数首席研究员崔新生对《国际金融报》记者说，“好消息在于，据目前的消息，国家相关部门只选择在部分煤电矛盾突出的地方上调，这在一定程度上体现了国家的智慧。”

　“关于价格问题的关键节点或不在于此。”崔新生进一步分析，“目前的情况是，一边是资源类价格在上涨或存在涨价预期，如电价和油价，一边是却是国家发改委在约谈日化企业、食品企业等诸多行业和企业，以抑制居民生活支出的加大。看似都有各自合理的逻辑，但实际上，却体现了稳定物价情况下的一种计划价格思维。而这种思维能否真正且长久地起到相关效果，尚需时间检验。”

　南京大学商学院教授宋颂兴对此表示认同。“价格体系是市场经济的基础之一。但现在一边涨价，一边抑制涨价的矛盾局面表明，中国的总体价格政策尚不明晰，且计划思维似乎逐步占据了上风。”他说，“做个假设，如果回到计划定价，国家相关部门不光要管价格，还要管理供应、销售等市场环节的方方面面。在目前情况下，这显然是不可能的事。”

　“所以，关键还是要明确改革思路，打破权益体制，让包括电价在内的越来越多的商品价格由市场来决定。”宋颂兴说，“从长远说，这才真正有利于中国经济的发展及物价的稳定。”