6月23日，在美国的主导下，国际能源署(IEA)同意在未来一个月向市场投放6000万桶石油储备，美国将提供50%的份额，而日本、德国、法国、西班牙和意大利将共同承担另一半的释放量。此次行动当即遭受非议，其行动的合理性也遭到很多质疑。但如果跳出利益纠葛，理性思考，其背后玄机更值得细加琢磨。

    事实上，此次行动在一定程度上达到了效果，尤其是在初始阶段，令当天的原油期货价格就大跌4.31%。然而，一个月间，油价稳步反弹,收复失地。这次瞩目的以政治杠杆撬动市场价格走势的行动似乎收效不大。

    毫无疑问，供求基本面因素是推动市场的最终力量。这些“常识”，IEA不可能不知道，但为何仍然孤注一掷呢？

    历史上，IEA并不是轻易出手的。此次IEA向市场投放战略石油储备，是其自战略原油储备机制1975年建立以来的第三次此类行为。此次IEA向市场投放的战略石油储备达到了6000万桶，规模看起来似乎很大。但是，整个IEA战略石油储备超过41亿桶，6000万桶仅占其1.5%。因此，投入市场的石油规模与其巨大的战略石油储备比较起来，可以说是九牛一毛，并没有触及其储备根基。

    当然，在市场经济理念指导下，IEA自成立以来，一向反对动用储备压抑油价涨势，认为如果动用储备应对供需的失衡而不是意外的破坏性因素（比如自然灾害或战争），石油储备会很快耗尽并可能导致价格报复性上涨。这意味着干预不仅无效，还会增加新的投机性源头，并可能让IEA与欧佩克（OPEC）形成对抗破坏市场稳定。

　　但是，时过境迁，IEA的市场理念好像有些动摇了。IEA此次投放战略石油储备，既没有“天灾”，利比亚的“人祸”也消化得差不多了，那剩下的就只能是市场自身了。既然是市场问题，就应该由市场来解决，原不应IEA和美国能源部劳力劳神。无怪乎有人认为国际原油市场近期的价格变动“完全不是基于市场供需变化，而是政治压力的副作用，尤其是美国一方施加压力”。此次IEA向市场投放战略石油储备多少也有些无奈之举，IEA曾多次请求OPEC增产，但OPEC不理这个碴儿，IEA只好自己出马，对石油市场进行补充供应。

　　回想起低油价时OPEC的政治团结，此次高油价的IEA政治团结似乎有异曲同工之妙。说穿了，国际石油市场啥时也没有纯粹的“市场”过，在“市场”的表面下，“难市场”甚至“不市场”才是其永恒的背后。