冬季供暖开启，煤价居高不下，原本就面临亏损的火电日子更加难过。在多次“联名上书”无果后，近日山西多家电厂负责人集体赴京，代表山西部分电厂向国家相关部门提出了调高电价的建议。据悉，作为年产超8亿吨的煤炭大省，山西却是全国发电企业亏损最严重的省份。

    公众天然反感提价，尤其是利益群体胁迫之下的“上调”。此次，山西电厂进京“诉苦”，无论其姿态抑或诉求，都很令围观者不悦。物价遍涨的情势下，谁会对“调高电价”的建议保持淡定呢？更有甚者，有鉴于电力行业的垄断特质，自身公共形象本就不够光彩。如今，“游说提价”的所作所为，俨然印证了人们的种种印象判断。

    人们抵触涨价，乃至默认“涨价”本身就不够合理。但，这种简化的思维，并非每次都正确无疑。山西电厂“游说提价”是否合理，或许还需一番更理性的梳理。按照当事方说法，

    “山西13家火电企业今年1至10月累计亏损32.89亿元，平均资产负债率已达111%”，可谓光景惨淡！此等“自诉自苦”固然不可尽信，却也不能完全无视、轻率否定。参照之前的媒体报道，某些电厂似乎确实活得不够滋润，那么“上调电价”当热是立竿见影的办法。

    必须说明的是，“拉升电价”并不必然意味着销售电价的上涨，更大可能是调整上网电价。就本质而言，此二者相差甚大：之于前者，只是重划发电企业与电网公司的利润分配；之于后者，则是直接出让公众利益，以此为电厂亏损埋单。众所周知，社会的不满情绪，只是针对后一种情况。事实上，电网公司露富、发电企业哭穷，早已是业界常态的风景。遗憾的是，时至今日，常年的博弈，仍未能达到均衡和合理的结果。

    一个显然的担忧是，或将上调的上网电价，最终会如何消化。是电网系统放血让利，抑或再次转移到终端使用者身上？何去何从关系甚大，不

    仅涉及特定时期、具体困境的化解，更关乎从根源解决问题的前景。在此过程中，若不能建构起一套各方满意的分利体系，电荒周期、电厂巨亏等沉疴，仍注定会循环出现、无从根绝。以往，消费者往往成为利益双方博弈的牺牲品，事后回望类似做法，着实只是扬汤止沸的权宜之计。

    有一种观点认为，电厂的困境，很大程度归罪于“市场煤”和“计划电”之间的矛盾：电煤由市场定价、电价由政府制定，两套价格不能灵活同步，自然时有吃亏的一方。但，在电价短期难以彻底放开的前提下，如何强化电厂抗衡电网的能力，同样显得必要和急切。如果说，终端消费者因分散、无合力，而有理由在公共品方面接受职能者的价格保护；那么，作为强势方的电网公司，又怎能躲在“统购统销”之后，坦然蚕食电厂本已逼仄的利润空间？

    就此而言，减少上网电价形成机制的中间环节，允许电厂与电网企业直接对话、推动电力直接交易，想必是一种有益的尝试。