“稳妥推进电价改革，实施居民阶梯电价改革方案，完善水电、核电及可再生能源定价机制。逐步理顺煤电价格关系。”“全面深化资源税改革，扩大从价计征范围。”

　　———2012年政府工作报告

　　今年的政府工作报告明确提出：“稳妥推进电价改革。”上溯至2003年7月，国务院出台了《电价改革方案》，确定了电价改革的目标、原则及主要改革措施。2009年3月，政府工作报告指出，继续深化电价改革。2009年10月，国家发展改革委和电监会联合制定《关于加快推进电价改革的若干意见(征求意见稿)》，提出电价改革的七项重点任务。但是，不可否认的是，除了居民阶梯电价将在不久实施外，电价改革整体进展缓慢。那么，电价改革存在哪些问题?改革如何推进?本报记者就此进行了梳理并采访了多位专家。

　　阶梯电价方案需与时俱进

　　2010年10月，国家发展改革委就居民生活用电实行阶梯电价向社会公开征求意见。2011年11月，《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见》向社会公布。意见指出，居民阶梯电价在国家统一指导下由各地进行试点后推行。各省(区、市)根据本地情况选择全部或者部分地区进行试点。试点方案形成后，按《政府制定价格听证办法》规定进行价格听证后实施。

　　两会期间，国家发展改革委副主任彭森透露，居民阶梯电价将在上半年全面推出。阶梯电价，在讨论多年之后，即将开始试点推行。

　　电力专家朱成章表示，我国当前实行阶梯电价，既符合中央关于保障和改善民生的要求，又符合深化资源性产品和要素市场改革的要求。对于促进资源节约和环境友好型社会建设将发挥应有的作用，对于推进电力体制改革和电力企业健康发展也具有重要意义。

　　国家能源专家咨询委员会委员林伯强在接受记者采访时表示，实行居民阶梯电价改革是今后居民用电的趋势，如何推出稳妥的方案，举行听证会是保障改革顺利实施的重点。

　　从本质上而言，实行阶梯电价的最根本意义在于增进社会公平公正、保障基本民生权利，其次是资源节约与环境保护。分析人士指出，在现阶段，我国推行阶梯电价的政治意义大于经济意义，社会公益价值大于企业经济价值。目前可见的阶梯电价《指导意见》文本中，“维持较低价格”“保持基本稳定”这样的表述作为阶梯分档定义在逻辑上是有瑕疵的，也不利于阶梯电价作为一种价格制度的“长治久安”。在低电价、低电力消费的背景下，阶梯电价对于节能减排的贡献主要是理念导向。

　　阶梯电价并不是所有国家均采用的价格制度，但由于我国在人均收入较低时即出现贫富分化、在人均能源消费较低时即面临能源危机，阶梯电价在我国可能发挥出更大的价值。因此，阶梯电价的试点推行应立足当前、着眼长远，一方面在目前破题阶段可维持大多数居民电价基本稳定，另一方面应更加强调机制建设包括舆论宣传，加强调查研究，不断调整完善政策细节，随着电力消费与电价的不断提高，阶梯电价方案也需要与时俱进。

　　水电、核电及可再生能源定价机制“变则通”

　　完善水电、核电及可再生能源定价机制的改革已呼吁了多年，但是，迟迟不见突破。

　　以水电为例，2010年两会期间，政协常委、时任国家能源局局长张国宝曾提出“水(电)火(电)同价”提案，建议选择以广西为试点，进行水火同价改革。

　　当时，国家价格管理部门也同样是这种设想，但最后没有落实。原因是地方物价局表示不能水火同价，说这会拉动当地的物价上涨。

　　再以可再生能源中的光伏发电为例，2011年8月1日，国家发展改革委发布了《关于完善太阳能光伏发电上网电价政策的通知》，通知明确规定2011年7月1日以后核准批建的光伏项目，上网电价分别为每千瓦时1.15元和1元。通知一出，翘首以待的光伏业界并没有表现出太大的惊喜，他们认为这个价格并没有太大的诱惑力。全国政协委员、全国工商联常委、汉能控股集团董事局主席李河君就这样认为。

　　价格是市场经济资源配置的“信号灯”，是调节市场行为的有力杠杆。我国价格改革已取得重要进展，绝大多数商品和服务价格已由市场决定。但在水电、核电及可再生能源等领域，定价机制不合理的问题仍比较突出，水电、核电及可再生能源价格并不能科学反映市场供求关系、资源稀缺程度和环境损害成本，因此，完善水电、核电及可再生能源定价机制势在必行。

　　理顺煤电价格关系先要理顺体制机制

　　早在2004年，国家发展改革委就发布了《关于建立煤电价格联动机制的意见》，明确提出要实施上网电价与煤炭价格联动、销售电价与上网电价联动，但后来这一政策并未落实到位，电价调整幅度远低于煤炭价格涨幅。以致煤电矛盾到了十分尖锐的程度。

　　就煤价而言，鉴于煤炭是一种不可再生资源，储量越来越少，而需求越来越大，其价格不断上涨的趋势是不可扭转的。

　　就电价而言，按照改革方案要求，应该是竞价上网，市场定价，但是仍然承袭了政府定价模式，并推出了标杆电价制度。

　　在煤价不断上涨的背景下，所谓“煤电联动”政策已经失去了它应有的作用，发电企业可持续发展的机制已经缺失。即便前几轮实施不到位的煤电联动政策，均陷入“煤价涨、逼电价涨，电价涨、煤价跟涨”的恶性循环，最终导致终端销售电价不断上涨，老百姓承担的电价越来越高，其结果是全国人民为煤价高涨买单，却让煤炭企业赚了个盆满钵满。

　　中国社会科学院可持续发展研究中心特约研究员张安华认为，如果一味通过“煤电联动”、“煤电一体化”等进行所谓的“理顺电价机制”来求得电价改革的成功，那是难以做到的。目前所谓的“煤电联动”，是解决当前煤电矛盾、维持发电企业生产运行的一种救助性做法，是一种典型的政府行为，与电价改革的市场取向是不相符的。煤电不可能无休止地“联动”。他认为，电价改革应与电力体制改革同步进行方能奏效。只有坚决改变电力调度、输电、配电、售电一家经营的状况，努力研究开放发电企业和电力用户的市场选择权，切实引入竞争机制，建立通过市场供需变化确定电力价格的机制，电价改革才有可能获得成功。

　　国家发展改革委能源研究所“西部之光”访问学者杨平认为，我国电力体制改革启动后由于后续改革措施没有跟上，造成现在的停滞不前。

　　真正的解决方法是要从源头治理，从国家层面重新调整煤炭等资源的配置权、收益权，树立资源所有权的全民意识，才能奢谈理顺煤电价格关系。

　　资源税从价计征或可助力电价改革

　　我国资源性产品价格改革提出之前，资源税改革已经启动。2010年4月28日，《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》提出，深化财税体制改革，出台资源税改革方案。

　　资源税实质上是为了保护和促进国有自然资源的合理开发与利用，适当调节资源级差收入而征收的一种税收。而我国资源税改革主要有三个目标：首先理顺资源价格、保证资源可持续发展，其次是推动资源税地区可持续发展，最后是使资源地区财力增收。

　　目前，我国资源税的征税范围主要包括石油、煤炭、天然气、金属类矿产、非金属类矿产以及盐等，计征方式主要是从量计征。而从量计征的资源税收模式缺乏弹性，不能反映资源价格的变动，也不能体现资源税本身的价值。相比较而言，从价定率征收资源税将更能发挥出税收的级差调节作用，抑制资源浪费。

　　资源税改革经过一年多的局部试点之后，2011年9月30日，国务院常务会议对《中华人民共和国资源税暂行条例》作出修改，在现有资源税从量定额计征基础上增加从价定率的计征办法，调整原油、天然气等品目资源税税率。

　　2010年12月1日，资源税改革试点扩大到内蒙古、甘肃、四川、青海、贵州、宁夏等12个西部省区。

　　国家发展改革委价格司副司长周望军在接受记者采访时表示，资源性产品价格改革的重点，应放在逐步理顺和完善资源性产品和要素价格形成机制上。

　　继石油和天然气资源税征收方式由从量计征改为从价计征后，煤炭资源税征收模式也有望尽快启动。但与石油和天然气领域的改革相比，在煤炭领域推广此项改革遇到的问题可能会更多。有分析认为，煤炭资源税改革受制于“缺电”，改革幅度受阻，但反过来，如果煤炭资源税改革成功了，将助力电价改革，缓解“缺电”局面。