我们只关心日方能否真正认识到在钓鱼岛问题上挑衅中国的严重性，能否从中日关系大局出发停止诸如钓鱼岛“国有化”等一切错误言行。

    昨天，日本驻华大使丹羽宇一郎离开北京回到东京，用日本外相玄叶光一郎的话说，是“让其暂时回国”就中日关系的现状以及未来直接对话，特别是围绕近期钓鱼岛“国有化”问题，希望了解中国方面的动态。

    日本“临时召回”其驻华大使之举立即受到国际舆论关注。朝日新闻社在其新浪微博中专门发帖，对一些中国媒体使用“召回”一词来报道丹羽“暂时回国”提出异议，认为这会使部分中国网友误解此举为对中国的强烈外交抗议。

    诚然，一国政府“召回”驻另一国大使是重要的外交举措，一般情况下是作为一国对另一国表达强烈不满，传递明确信号的一种手段。1981年，我国由于荷兰售台武器问题决定召回驻荷大使并要求对方也召回其驻华大使，同时把两国外交关系降为代办处级。1995年，由于美国政府允许李登辉访美，我国作出强烈反应，其中包括召回大使述职。2001年，韩国政府由于日本历史教科书问题以“回国述职”的名义宣布“临时召回”驻日本大使。2010年，对于俄罗斯总统梅德韦杰夫视察俄日争议岛屿，时任日本外相前原诚司宣布“临时召回”日本驻俄大使听取其对于此次日俄争端的汇报。

    由此可见，各国之间“召回”大使的背景和政策考量不同，形式也会有所不同，并非一成不变。有时“召回”大使会伴随着外交抗议、降低外交级别、断绝外交关系甚至宣战，有时“召回”大使比较含蓄，宣布时会选用一些委婉的说辞。

    此次日本“临时召回”驻华大使，正值日本东京都和野田政府在钓鱼岛问题上的一系列错误言行引起中日关系紧张之际。在我国渔政船理直气壮地赴钓鱼岛海域巡航、双方在海上几乎出现对峙，两国不断发生外交交锋的情形下，日本“临时召回”驻华大使，很容易被看做是对中国表达“抗议”、不满和“示威”之意，借此向国内一些民众展示对华“强硬”一面。此外，丹羽大使上个月曾公开批评东京都政府“购岛”计划会导致中日间“极端严重的危机”，这种“胳膊肘向外拐”的表态令日本政府和一些舆论很不爽，此次“临时召回”似乎也可看做是“当面训诫”。

    日本外务省官员昨日表示，“临时召回”驻华大使并非对华表达“抗议”。丹羽本人也将于今日返回中国，日本外相称已要求其向中方“准确”转达日方想法。看来，日方在尽量淡化其大使“临时回国”的外交含义。实际上，不论日本政府最初决定“临时召回”驻华大使是针对其大使本人、国内舆论还是中国，我们都不必在意。我们现在也无从知晓日方就钓鱼岛问题有了什么想法。我们只关心日方能否真正认识到在钓鱼岛问题上挑衅中国的严重性，能否从中日关系大局出发停止诸如钓鱼岛“国有化”等一切错误言行。

    如果日本大使返回北京后，带来的是日本政府准备妥善处理钓鱼岛问题，不打算激化矛盾的想法，那么这次只有两天的“临时召回”也算不枉此行，不算折腾。