核心提示：银行将大量信贷资产转移到“表外”，除了有剪不断的风险责任，对信贷调控的对冲效应也让监管层忌惮。

　　由于银信合作业务井喷导致的银行“资产表外化潜藏风险”，已被银监会并列为与“不良贷款双控压力加大”、“房地产行业贷款风险隐患上升”同等重要的“今年银行业应关注的主要风险”。

　　在6月15日发布的《中国银行业监督管理委员会2009年报》中，银监会指出：“部分银行业金融机构为规避资本监管、计提拨备等要求，通过设计发行信贷资产类理财产品，将存量贷款、新增贷款等转出表外。”此举导致，“虽然贷款已转出资产负债表，银行依然承担贷后管理、到期收回等实质上的法律责任和风险，却因此减少资本要求，并逃避相应的准备金计提，潜在风险不容忽视。”

　　银行将大量信贷资产转到“表外”，除了有“剪不断”的风险责任，对信贷调控的“对冲”效应亦让监管层忌惮。本报获得的权威数据显示，银信合作业务在4月30日已攀升至1.88万亿的惊人规模，如不加控制，年初设定的7.5万亿信贷规模目标将被突破。

　　同时，对地方融资平台的信贷控制政策也将被削弱。银监会要求银行对地方融资平台的存量贷款“解包还原”，重新落实有效抵押担保，严控新增贷款，但绕道银信合作发放的信托贷款，却几乎不受限制，甚至可以发放信用贷款。

　　风险“剪不断”

　　从《银监会2009年报》的表述来看，银监会担忧的是：虽然贷款不是银行发放的（或者已将信贷资产卖出），但银行依然承担贷后管理、到期收回等实质上的法律责任和风险。但由于这部分信贷是在“表外”，因而不消耗银行的资本充足率，银行也不用计提相应的呆坏账准备金，造成相应指标与实际面临的风险不相匹配。

　　信托业内人士表示，银信合作业务中，信托公司长期处于极其弱势的地位，报酬率最高仅能达到3‰左右。收益如此之低，信托公司也愿意做，就是因为“风险基本上是银行背着”。

　　2009年银信合作的主流模式为，银行发行理财产品，募集资金与信托公司合作设立信托计划，购买本行的存量信贷资产。但银监会年底叫停了此种“自买自卖”的模式。

　　此后，尽管银行仍然可以采用两家银行“对倒”的模式，实现存量信贷资产“出表”，但毕竟较为复杂，因而今年银行改变了操作模式，即如果信贷额度紧张或其他原因没法直接发放贷款，就发行一款理财产品，募集资金并与信托公司设立信托计划，给银行指定的客户发放信托贷款。

　　在这种模式下，虽然贷款是信托公司发放的，但银行承担了实际的风险责任。

　　首先，理财产品是银行卖的，银行“卖者有责”，如果到期无法兑付，投资者自然会先找银行，而银行无法承担这种声誉风险，必然想办法兑付。

　　其次，银行控制了资金来源和去向，贷款客户是银行指定的，信托公司只是奉银行之命发放信托贷款，整个过程都是银行“主导”，信托公司对贷款客户的风险调查和贷后管理无从谈起。

　　再次，信托公司也没有承担这种风险的能力。整个信托行业的资本金极其有限，与管理的信托资产规模不相称。以中融信托为例，4月底银信合作的总规模达到1643亿元，而中融信托的资本金仅为5.8亿元。

　　正因为银行控制了资金来源与去向，事实上承担了风险，因此监管层一度动议将银信合作业务纳入银行的“表内”统计。但遭到银行强烈反对，在信贷资产证券化试点暂停、信贷资产转让市场尚未建立的情况下，通过银信合作转让信贷资产或者将部分信贷通过表外发放，是银行几乎唯一调整资产负债表的方式。

　　对冲信贷调控效果

　　银监会下决心整肃银信合作，另一个原因在于银信合作规模膨胀过快，导致信贷总量和投向的调控效果受到削弱。

　　本报获得的权威数据显示，3月31日，银信合作业务规模为1.3万亿元，到4月30日，规模飙升至1.88万亿元，一个月激增5800亿元，相当于当月人民币贷款增量7740亿元的75%。

　　这意味着，表面上，银行的信贷投放按照年初设定的7.5万亿总规模和“3：3：2：2”季度节奏投放，但事实上信贷已经失控。

　　其次，对地方融资平台的信贷紧缩政策受到“对冲”。银监会要求银行对存量地方融资平台贷款重新落实抵押担保，严控新增贷款。但是，绕道银信合作发放信托贷款目前几乎不受限制，甚至可发放没有任何抵押担保的信用贷款。

　　以北京银行最近发行的两款产品为例。北京银行2010 年第9 期“心喜”个人理财产品，募集资金与中信信托合作设立信托计划，向杭州市城市建设发展有限公司发放信托贷款，该贷款为信用贷款，用于补充流动资金。类似的还有2010 年第15 期“心喜”个人理财产品，募集资金与北京信托设立信托计划，向湖南省公路建设投资有限公司发放信托贷款，同样为信用贷款。

    综观今年的银信合作理财产品，类似的产品不胜枚举，发行者包括建设银行、招商银行等。

　　在银信合作业务中，银行事实上承担了主要的风险，银行愿意通过银信合作继续向融资平台发放贷款，也必定有自己的理由。“每一个理财产品后面都有一个故事，银行没有控制风险的手段肯定不敢发。”一位股份制银行的理财产品设计人士表示。

　　但另一位股份制银行信贷部人士表示，也有另一种情况，“对一些现金流较好的融资平台，银行认为继续贷款是风险不大。”并且，由于融资平台再难以直接从银行贷款，通过银信合作发放贷款，利率上浮空间较大。

　　银信合作业务对信贷调控效果的“对冲”，已经引起高层强烈关注，数张“政策牌”将视情况打出。其中包括：严令信托公司自行压缩银信合作业务规模；将银信合作发放的信托贷款视同为银行贷款纳入银行“表内”统计，使得银信合作不再有信贷“出表”的功效；出台《信托公司净资本管理办法》迫使信托公司放弃低收益的银信合作业务；彻底叫停银信合作业务。

　　第一张牌打出后，已是风声鹤唳。6月1日，银监会非银部召集12家银信合作规模过大、增长过快的信托公司开会，要求其立即主动压缩银信合作规模，展开业务合规性自查。6月底的数据将作为考核依据，较4月30日数据仍有增长的信托公司，将被全面执行“现场检查”，一旦有违规将面临“重罚”。

　　“我现在的任务是全力收集银信合作业务的同业数据。” 6月17日，一家大型信托公司人士告诉记者。他担心，5月份的数据如果继续大幅增长，监管部门可能被迫提前打出后续政策牌，以确保控规模目标的实现。