| 作者：佚名 来源：本站原创 点击数： 更新时间：2010-4-20 9:34:29 |
美国证券交易委员会(SEC)上周五指控高盛集团及该公司一位副总裁涉嫌欺诈投资者，称
其在设计和销售与次级抵押贷款相关的担保债务凭证(CDO)产品时有欺诈行为。针对美国证
监会的指控，高盛在自己公司网站上发表声明为自己"喊冤"，称迄今为止公开的现象是政
府和媒体似乎是在以事后诸葛亮式的偏见对待此案。
下文是高盛发表的声明全文。
美国证券交易委员会对高盛提出的指控见诸报端，言之凿凿地曝光了金融危机背后华尔街
的背信弃义和欺诈行为。但是，我们对此并不苟同：难道这就是危机背后的全部真相吗？
经过18个月的调查之后，难道政府最多只能是指控高盛在2007年一宗单一的"合成"债务抵
押证券交易中误导了全球最精明的投资者？该诉讼案看起来更像是一场闹剧，而远非造成
金融危机的确凿证据。
让我们来分析一下证监会所声称的欺诈，其中高盛与沽空次贷市场的对冲基金投资者保尔
森(John Paulson)进行了合作。证监会指控高盛允许保尔森基金公司(Paulson & Co。)选
定按揭证券，让投资者通过CDO进行投机，但另一方面，高盛却没有告知投资者保尔森基金
公司作为此项交易对方的角色。
证监会还声称，高盛欺骗ACA Management(ACA)，使其相信保尔森实际上与ACA作为交易同
一方投资了"权益"部分。ACA是该宗交易的最大投资者，并且该公司正式选定了各方投注的
按揭证券。
关于第二点指控，我们在2007年的CDO发行文件中找不到任何内容声称保尔森的公司将与A
CA共同做多该交易。发行文件称高盛不是交易权益部分的发行者，既然协助达成了这一交
易ACA想必已经阅读过这些文件，它肯定对此非常清楚。证监会的起诉书中也指出ACA对该C
DO组合中包含哪些标的资产拥有最终发言权。而且ACA还剔除了保尔森基金公司所推荐的多
种资产。
更基本的情况是，所涉及的投资并不持有按揭甚至按揭担保证券。这正是为什么它被称为
"合成"CDO的原因，它只是一个金融工具，允许投资者在毋需实际拥有的情况下对特定按揭
担保证券的未来价值进行博弈。
但是在证监会的起诉书中，似乎发行的产品是实际的按揭组合而非针对这些按揭的赌注。
为什么证监会不能给出更明确的描述呢？也许证监会的执法部门并不了解现金CDO(包含的
口证监会提起了此项诉讼，金融改革的支持者则开始大肆利用该事件促成提案的通过。参
议院多数派领袖Harry Reid周五谈到证监会起诉高盛这一事件时表示，"我很高兴看到，奥
巴马政府充分使用所有可用的工具让华尔街负起责任，坚决支持美国的购房者和小企业，
这也是今年我们需要通过强有力的华尔街改革法案的原因"。当然，此次事件对购房者而言
根本就没什么意义。
也许证监会还掌握着起诉书中未提及的其它证据，但是迄今为止公开的现象是政府和媒体
似乎是在以事后诸葛亮式的偏见对待此案。在三年之后，继按揭市场崩盘和后续的恐慌及
衰退过后，政治阶层寻求通过法律诉讼证明其偏爱的解释，即全部混乱都是华尔街造成的
，高盛是一个容易谴责的坏蛋。但是根据此项指控，真正的故事是联邦政府发现的罪行是
多么的微不足道。
|
|
|
