“早就打过招呼。”1月24日，就“中国有色金属产品出口退税降低”一事，中国有色金属加工工业协会常务副理事长马世光对本报记者表示。

    近日，媒体报道称，财政部、发改委、商务部等部门，正在研究“再次降低和取消部分产品的出口退税”，有色金属产品就在其中。

    马世光称，此前，有关部门已表态“要降低或取消部分有色金属产品的出口退税”，“主要针对的是2008年金融危机中调高出口退税的品种”。

    不仅仅是有色金属，对于所有“高污染、高能耗”行业来说，此次可能的调整，都只是一次回归。“（2008年之后）我们一直在告诫企业，出口退税是不可持久的。”马世光说。

    “两高”重灾区

    在2008年金融危机之前，中国政府曾大幅降低或取消有色金属产品的出口退税，以抵制高能耗、高污染和资源性产品的出口，促进中国经济结构的调整。不过，2008年下半年，随着金融危机的影响不断深入，中国的出口情况迅速恶化，被迫恢复甚至提高有色金属产品的出口退税率。

    “现在，国内有色金属加工企业情况整体不错，特别是中国有色金属加工市场发展迅猛，恢复金融危机前的取消或降低出口退税的政策，极有可能。”马世光称，他并不清楚中国最终是否会降低或取消有色金属产品的出口退税，但他肯定地表示，2008年有色金属出口退税政策的恢复仅是暂时的，“我们协会一直在宣传这个情况，告诫企业，出口退税是不可持久的”。

    事实上，2010年6月22日，财政部、税务总局已经下发了《关于取消部分商品出口退税的通知》，决定从2010年7月15日起取消了406个税号的出口退税，具体包括“部分钢材；部分有色金属加工材；银粉；酒精、玉米淀粉；部分农药、医药、化工产品；部分塑料及制品、橡胶及制品、玻璃及制品”。

    当时，财政部财科所副所长白景明曾指出，“从两部门列出的取消出口退税商品清单中可以看出，此次调控主要针对部分高污染、高耗能产品。”之前的一个月，国务院刚刚部署了节能减排工作，而取消两高产品的出口退税，也被外界视为“铁腕”调控举措。
 
    不过，在马世光看来，去年6月的这次调整并没有到位，当时只是对一些出口规模较小的产品进行了调整，并没有涉及有色金属的“大宗产品”。此前，知情人士也向媒体透露，此调控“很可能会涉及到去年没有调整过的新种类的产品”。

    出口新考验

    “我认为，国内有色金属企业应该能够承受出口退税降低或取消的影响。”马世光称。

    在他看来，国内有色金属企业对于出口并非十分依赖。由于中国国内市场的持续高速增长，在有色金属产品的销售结构中，出口所占比例正在不断降低，比如，2010年的铝产品出口比例，已由2009年的15%降至9%，而铜产品的出口比例，则由9%降至5%。

    当然，“整个铝和铜产品出口的绝对量，都保持了20%以上的增长”。

    “除了个别企业出口比例过大外，一般有色金属加工企业应该都能通过国内市场的扩张，来消化国外市场规模与利润的下降。”马世光说。

    不过，广东佛山一家铝业加工企业出口部的一位人士，对政府可能降低或取消出口退税感到担忧，“现在出口退税为13%，一旦取消，企业不可能消化这13%的缺口，哪来那么大的利润空间？”

    这位佛山铝企人士称，目前，其所在企业的确是“内销大于外销”，但该企业一直希望能达到一个“内销和外销五五分”的状况。“国内市场虽然好，但毕竟有容量限制，而且有淡旺季之分，必须有外销来补充，才能达到一个较好的发展状态”，而且，“自金融危机以来，出口市场还在恢复的过程中，这时一旦降低或取消出口退税，那等于把正在增长的市场拱手让给印度、巴基斯坦等国家。现在，铝业竞争激烈，中东国家都在上生产线，剧烈的出口退税调整，可能会迫使中国企业放弃国际市场”。

    在接受本报记者采访时，包括商务部研究院研究员白明在内的多位专家也表示，虽然长期来看，中国必然由“依赖外需”转为“依靠内需”，但在现阶段，还需要“内外需并举”，调整出口政策应该小心谨慎。

    不过，在既定的调控方向下，对于企业来说，更现实的出路是，“促进企业转型和技术进步，从而带动整个产业结构的调整”。