印度大停电为我国电力工业带来的反思刚刚开始。

　　电力专家分析，印度大停电事故暴露出网架结构、管理、体制等方面的诸多问题。最为核心的问题是，印度缺少电力统一调度管理、电网调配能力弱。

　　工程院院士薛禹胜说，“印度电网不但发展滞后，缺乏坚强的骨架电网，而且缺失电力系统综合防御的顶层设计，管理与技术的支撑手段有限，对停电灾难缺少应对预案。”

　　引起注意的是，印度电力工业运行模式与我国相反。目前，我国电力实行调度一体化、输配一体化，各级电网可统一规划建设。

　　但我国现有电力运行模式与2002年输配分开、调度分离的改革路线并不一致，印度大停电事故，恰为反思我国电力体制改革提供契机。

　　从资源分布、电网结构看印度与我国有相似之处，薛禹胜说：“与我国相似，印度资源地与消费地逆向分布，国民经济发展对电力长距离传输依赖性大。”

　　印度电网由北部、南部、东部、西部及东北部5个大区电网组成，仅北部和东北部电网交流同步互联，还没有形成全国联网。

　　国家电网(微博)人士分析，印度大区电网孤网运行，一旦局部故障便引发连锁反应。当区域电网自身发电能力减少后，彼此相互支援能力不足，从而发生大面积停电。“大电网互联范围越大，互补性、经济性、安全性越强。”

　　印度电力部长辛德在第一次停电发生后也允诺：“2014年印度电网将全部实现互联互济，届时这种停电的情况不会再现。”但第二次停电出现在此次发言之后。

　　“为什么在第一次大停电处于基本恢复的情况下，又发生第二次规模更广泛，损失更大的停电?”薛反问，“相继的停电灾难既暴露了电网网架薄弱对电力安全的严重影响，也反映了统一协调的调度体制的重要性。”

　　与此同时，大停电事故之后，印度分散的电力管理体制引发关注，在印度，输配分开、调度运行分散。

　　由于缺乏统一的调度管理机制，各个邦不听从电力负荷调动。私自从电网获取超额负荷，造成各邦电网超负荷运行，最终使整个电网崩溃。

　　辛德也指责各邦从电网上超配额用电。他警告各邦，如果超额用电将受到惩罚，“我们下达指令，各邦供电可能被切断”。

　　中国国家电网在随后的分析中认为，电网必须坚持调度一体化和输配一体化。“过度分散的电力规划、建设和调度运行体制，不利于大电网安全稳定运行。”

　　但这一思路模式与电改“5号文”思路不同。我国电改推进十年之后，输配分开如何推进尚存争议。坚持者认为，输配一体化在电力事故处理、保证电力供应安全上有优势;改革者则认为输配一体化缺点是电网自然垄断，缺少市场竞争。