上周，一则电煤价格并轨制正在内部征求意见的消息在业内快速传播开。与之前广为流传的版本不同，最新的版本为，并轨后的中长期电煤合同由供需双方协商定价，国家发改委不再设置基础价。

　　电煤价格即将并轨，利好的究竟是电力企业还是煤炭企业？专家们认为，电煤价格并轨或将倒逼煤电联动，最终对发电企业产生实质性利好。但在正式的方案和配套措施出台前，对于电煤价格并轨能否实现政策初衷，大多数人仍表示担忧。

　　谁的利好

　　广受业内关注的电煤价格并轨制似乎已经箭在弦上，实施后，煤炭价格将完全的市场化。

　　上周，中国经济时报记者向相关方面求证电煤价格并轨制的消息，有知情人士称，目前正在内部讨论的只是征求意见稿，距离形成正式的文件下发，还有较长一段时间。

　　中国能源研究会副秘书长俞燕山说，现在就是取消煤炭价格双轨制的最佳时间。

　　今年上半年，受市场供需影响，煤炭价格十连跌，重点合同煤和市场煤的价格差出现历史最小水平，山西甚至出现计划外煤价低于计划内煤价的情况。

　　俞燕山认为，近期国际煤炭价格下行、带来煤炭市场宽松、电企库存煤高企，这都为取消“双轨制”提供了便利。

　　中国经济时报记者在调查采访过程中发现，煤炭企业欢迎现阶段电煤价格并轨，但利益的另一方电企的表现并不是太积极。

　　一位接近电监会的人士表示，电煤价格并轨是煤炭方的初步胜利，此举将利好煤企而非电企。

　　“现在是否并轨，对煤企都没有太大影响。即使不实行电煤价格并轨，部分沿海省市的电厂出于利益考量，已经放弃收购重点合同煤，而大量采购低于重点合同煤价的市场煤。”

　　重点合同煤取消后，电企对煤价变化更加敏感，其对自身发电成本的把控能力或在一定程度上被削弱。上述电监会的人士分析说，“中长期合同的本质是固化煤炭方的利益而难以利好发电方。”

　　不过，能源专家林伯强持相反观点。他认为，从短期来看，重点合同煤取消后，煤企在价格制定过程中将会更加积极主动，价格波动或更加剧烈，煤企对市场的把控能力有望提升，电企的日子会难过一段时间，但从长期来看，受伤的会是煤企，因为煤企在面对电力这个主要大客户时议价能力会被削弱，所打折扣也会大于现在的重点合同煤。

　　一位不愿透露姓名的分析人士指出，利好电企还是煤企，关键在于煤炭市场的供求情况。供过于求，电企的议价能力必然会强化，反之亦然。但就国内煤炭市场而言，供不应求的情况远远多于供过于求，因此电企和煤企议价空间有限。

　　配套措施

　　电煤价格完全并轨，并非看起来那么美好。在当下的市场环境下，或许会影响到市场中小企业的利益。

　　中投能源行业研究员周修杰担忧，电煤价格并轨后，完全由供需双方企业自主协商定价，可能导致大型国有煤企“绑架”电企或是国有电企“勒索”中小煤企，使得煤电市场更加混乱。

　　他分析，电煤价格并轨机制的具体实施细则非常关键，出台严厉的、有针对性的监管机制已迫在眉睫。“我国电煤市场长期受国有企业所把持，中小煤企、电企鲜有话语权和决策权，导致电煤市场效率不高、活力不够，相关部门应重点从破除垄断、加强监管体制建设方面着手。”

　　此前，已经有一些省份尝试着建立起煤炭企业和电力企业的下调机制，但最终效果并不好。

　　河北省某市煤炭行业协会工作人员王先生告诉记者，去年该市曾组织过电企和煤企洽谈协商签订中长期合同的活动，但后来因效果不理想而不了了之。

　　上述电监会人士直言，电煤价格并轨存在很大的争议，供需企业双方自主定价是一个进步，但短时间内轻易出台方案的话其执行力必然会大打折扣，有可能在执行的过程中成为一纸空文，所以最终出台的文件里的细则更应该多加注意，以确保政策出台后可以落到实处。

　　煤电联动

　　一旦煤炭价格完全市场化之后，产生的作用力或将影响到煤电联动。

　　俞燕山强调“并轨”的前提是必须解决价格的传导机制问题，而他认为唯一可行的方式就是煤电价格联动，而这也将解决纠缠多年的“煤电矛盾”。

　　他认为，如果煤炭价格随时调整，电价一直不变，电企将无法消化煤炭上涨传导来的成本，因此在煤炭价格完全市场化后，必须通过电价的调整来环节电力企业的成本压力。

　　然而，自2004年出台煤电联动政策以来，至今仅仅执行过四次。

　　依据规定，煤炭企业和电力企业以不少于6个月为一个煤电价格联动周期，若周期内平均煤价较前一个周期变化幅度达到或超过5%，便将相应调整电价。

　　事实上，在市场煤和重点合同煤各占一半的环境下，煤电联动需求并不是太紧迫。

　　林伯强说，在煤价完全市场化的格局中，煤电价格必须联动，电价不能适时做出调整的话，电企将难以度日。他建议电企应该将战略眼光更多地放在推进煤电联动上，而非保护重点合同煤。

　　业内人士认为，虽然取消重点合同煤，看似难以利好电企，但如果电煤并轨可以倒逼煤电联动，反推电价调整，对电企却会形成实质性利好。