本报持续报道的“雅化集团收购凯达化工疑云”终获回应：重庆产权交易所紧急撤下泸州发展树脂有限公司（下称泸州树脂）转让凯达化工22.43%股权的挂牌公告；而雅化集团也在24日公告澄清，称其此前收购凯达化工是合法、有效的，但同时也承认，泸州树脂此番挂牌转让凯达化工公告的“部分资料未更新”，存在“损害公司合法权益”的情况。但客观而言，雅化集团的澄清仍有“避重就轻”之嫌：其此前与泸州树脂私买私卖凯达化工股权，明显违反国资转让法规，法律效应存疑。

重庆联合产权交易所23日公告，因转让方（泸州树脂）提供的部分资料有误，于11月20日挂牌转让的凯达化工22.4262%股权项目现终结挂牌。24日，雅化集团刊发澄清公告确认：公司2012年7月收购凯达化工时“履行了相应的法律程序及义务，符合相关法律法规的规定”；“不存在瑕疵，合法有效”。

雅化集团澄清公告称，泸州树脂为国有控股企业。由此，泸州树脂所持凯达化工应为国有股权。按相应法规，国有股权转让须在产权交易机构公开挂牌交易。而此次，雅化集团为其7月收购凯达化工股权的合规性“叫屈”，核心是以“有泸州树脂法人签字并加盖公章”为据，但该交易确未通过产交所，此前是否上报了相关国资监管部门？此后又是否履行过审批程序？皆不得而知。

记者采访多位资深法律人士，均表示上述转让属“私买私卖”，明显违反国资转让相关法规，原转让协议应予撤销，由泸州树脂再次挂牌，公开转让。

此外，或可一提的是，雅化集团披露泸州树脂股权结构为：泸州北方化学工业有限公司为国有独资企业、持股51%，泸州北方科技有限公司为民营企业、持股49%。

但记者查阅泸州北方化学工业有限公司网站时发现，其新闻中心栏目亦将泸州北方科技有限公司列同子公司进行报道，不知背后又有何隐情？

雅化集团在澄清公告中提供了泸州树脂就该事项的有关说明：称此次挂牌公告是“为完善其内部程序”，挂牌信息有误属于“部分资料未及时更新”。而雅化集团在知晓后“及时进行了交涉，促使其妥善处理”。显然，按上述法规，泸州树脂想完善的并非“内部程序”，乃是篡改违法劣迹；其挂牌信息中关于凯达化工的工商登记、股东信息更不是“没有更新”，而是刻意造假。

而记者从工商部门调取凯达化工历史信息，未发现挂牌公告所披露的股权结构表。

2006年12月14日，凯达化工设立初的股权结构为：泸州市江阳化工厂持股39%、泸州发展民爆炸药有限公司持股19%、泸州横江化工有限公司持股19%、四川南红化工有限公司持股19%、饶安全持股4%。

此后，记者一一核对凯达化工每次股权变更信息，发现“泸州树脂”首次出现是在2010年12月30日，当时股权结构为：江阳化工厂持股28%、泸州树脂持股19%、横江化工持股19%、南红化工持股18.01%、雅化集团11.98%、饶安全持股4%。此时，雅化集团已入股凯达化工，此后持股一直未变，至今年7月发起全面收购。

但最新的挂牌公告披露的凯达化工股权结构却为：江阳化工厂持股39%、泸州树脂持股22.42%、南红化工持股19%、横江化工持股19%、饶安全持股0.57%。其中并无雅化集团。

此外，核对股权变更历史，或还有一处值得注意。

雅化集团曾公告，2010年7月向王贵金、杨仲华、雷政权、徐州四人收购凯达化工11.98%股权。但凯达化工股权变更信息却显示，雅化集团2010年10月15日才首次出现在股东榜，其所持股权或来自两家法人股东。具体来看，雅化入股前，凯达化工股权结构与其2006年12月14日初设时相同。入股后，雅化集团持有11.98%，而相应的江阳化工厂减少了11%股权、南红化工减少了0.98%股权。雅化获得股权是否来自它们？这与公司公告相出入的背后，又藏着什么故事？