沿用了四十多年的铁矿石长协定价机制在2008年开始崩溃，如今，“年度铁矿石谈判”已经成为过去式，但迄今为止，钢铁业界仍有呼声要求重启年度谈判，重返长协价。那么，铁矿石长协价还会卷土重来吗？

　　定价机制改变的内在因素是经济事件。不妨先来看一下2008年、2009年的铁矿石现货和长协价格的走势。

　　肇始于2007年的全球金融危机，让国际大宗商品的价格坐上了过山车，一年内波幅巨大，这给供需双方都带来了麻烦。以2008年为例，年初现货价格高达175美元/吨(62%品位)，不到半年的时间就跌到了50美元/吨附近，跌幅高达70%，而长协价为90美元/吨。从10月份起，由于长协价又远远高于现货价，中国钢厂开始大幅违约，不再派船接收协议矿，转而在现货市场采购，合同执行率非常低，这引起了三大矿山的强烈不满。

　　考虑到2008年年底的低迷形势，新年度的铁矿石长协价定在了50美元/吨左右。但这几乎是一个“地板价”，因为中国“4万亿”的刺激政策，2009年现货矿价一路上扬，最高达到了150美元/吨，买家回过头来要求以协议价购买铁矿石。对矿山来说，这是难以接受的。在经济动荡的背景下，长协价已经远远背离了真实的市场供求关系，这对矿山和贸易商的稳定合作关系构成了挑战。

　　因此，三大矿山开始鼓吹季度定价、月度定价、指数定价，这遭到中国贸易商的一致反对。但在全球铁矿石博弈的舞台上，矿山非常集中，钢厂相对分散，因此定价权牢牢掌握在矿山手中，最终，中国企业不得不接受游戏规则。2010年起，年度定价改为季度定价，2011年起，更多的矿山开始执行月度定价和指数定价。只用了四年的时间，长协价就土崩瓦解了，现在，钢厂和矿山每年仍会进行谈判，但商谈内容仅限于合作细节而非成交价格。

　　一直以来，铁矿石价格就存在“双轨制”：长协价和现货价。当矿山的产量超出了钢厂采购量，就会把多余的铁矿石投放在市场上；而大小钢厂也会根据实际产能，在市场上抛货或补货，可以说，现货价是最能反映特定时刻的供求关系，是最真实的基本面。同样，指数定价(无论是按照询盘还是报盘编制)是买卖双方最优的心理价位，对于市场参与者来说，这都是相对公平、公开、透明的价格。

　　那么，长协价是公平、透明的吗？

　　先说公平。依据“量大从优”的原则，长协价固然能给钢厂带来相对于现货价更低的价格，但对于那些实力较弱，未能参与年度采购的钢厂，他们无法获得长协矿，只能在现货市场高价采购，而兼具贸易商功能的大型钢厂又可借机抛货牟利，这有失公平；再说透明，每年的铁矿石谈判，钢企和矿企各自选择代表参加，是典型的“双边协议”，对于诸多的市场参与者来讲，毫无透明可言，最先达成的价格各方必须接受，所以才会屡次出现“中国钢企遭日本暗算”的传闻。

　　长协矿也有好处，如有利于钢厂锁定成本。不过，锁定成本、对冲风险的手段有很多，可以参与铁矿石的期货和掉期交易，可以参加钢材产品的期货和电子盘，不一定非要采用长协矿。

　　如果回望历史，不难发现如下事实：1975年，国际原油贸易开始逐步放弃年度长协价，至1995年，交易完全采用现货或指数定价。其他一些大宗商品紧随其后，煤炭贸易从1995年至2005年，用了10年的时间完成了这一转变；石化产品用了5年的时间(2003年到2008年)。并且，现在越来越多的焦煤供应商和贸易商开始采取现货价格来结算。

　　长协价卷土重来已经不可能了。对于中国钢企来说，与其寄望于长协价，不如尽快熟悉现货交易的游戏规则，比如建立现货交易平台，编制指数，参与衍生品交易等，这才是当务之急。