近期铁矿石价格重现2009年飙涨局面，从去年9月的88.5美元/吨到目前超过150美元/吨，步步逼近铁矿石价格历史最高点180美元/吨。我国是世界上最大的铁矿石进口国和消费国，每年进口矿石量为世界铁矿石海运贸易量的一半。由于缺失铁矿石国际定价权，铁矿石已成中国钢铁业不能承受之重。目前，国际主要矿石供应商和钢铁企业都在利用金融手段争夺话语权，铁矿石金融属性日益显现。新加坡、印度等国推出了铁矿石掉期和期货等铁矿石金融衍生品。为了争取铁矿石国际定价权，是否需要在国内建立铁矿石期货市场，是我们必须认真考虑的一个问题。

　　金融化与长协定价各有利弊

　　一遇到铁矿石价格大幅波动的时候，国内钢铁业一些人士就希望恢复长协定价。可事实上，铁矿石金融化指数化定价和长协模式在本质上并没有优劣之分，而是各有利弊。

　　一是在长协价格机制下，每当现货价格和长协价格的价差拉大，矿商和钢厂中必有一方会不满。金融危机的冲击表明，世界经济和市场变化并非总是向一个方向发展。在全球经济陷入景气低谷时，年度长协定价将无法使钢铁企业及时获得铁矿石价格下跌的益处，钢铁企业面临铁矿石成本过高、钢铁产品销售困难的经营困境。

　　二是虽然指数化定价不能确保钢铁业在铁矿石价格上涨趋势中降低生产成本风险，但其可以在铁矿石价格下跌时获得廉价进口机会。此外，分散化的贸易谈判可以降低集中采购引发的价格大规模上涨。

　　三是铁矿石指数涉及主体众多，无论是铁矿石垄断企业，还是国际资本都很难对设计合理、市场交易制度完善的指数进行长期操纵。在真正的市场中，从来不会只有一方永远处于强势，另一方永远处于弱势。

　　四是长协定价机制下铁矿石价格不一定稳定，铁矿石金融化下指数化定价铁矿石价格不一定不稳定。2010年以前，在长协定价机制下的铁矿石价格并非稳定不变，不仅有2005年、2008年的暴涨，更有2009年的暴跌。而铁矿石指数定价、掉期交易等新型金融化定价模式的出现，其本质是为了方便钢铁企业通过套期保值来管理铁矿石价格的波动风险。

　　“多元价格体系”(multiplepricesystem)是某些大宗商品市场的共有特征，即同一种商品存在长期合同、现货交易、期货交易等多种价格安排方式。根据石油等成熟大宗商品定价的演进和趋势，场外定价必然逐渐过渡到现货或期货方式的场内定价。

　　在当前由于国内体制约束下我国钢铁产业集中度低、无法为我国的铁矿石谈判提供强有力支持的情况下，推动形成一个类似于原油、金属等的国际铁矿石期货市场，建立合理的国际铁矿石交易的价格机制，不但一年一度激烈的谈判没有存在的必要，国内也不需要再搞“谈判联盟”和“统一进口权”，国内所有钢铁行业企业都有机会参与和推动国际铁矿石交易诞生更合理的价格形成机制。因此，国内钢铁行业需要做的应是积极参与甚至主导新的铁矿石定价机制形成，而不是试图恢复长协定价机制。

　　推动建立铁矿石期货市场

　　目前，国内钢铁行业对铁矿石金融化仍然没有形成共识，对铁矿石金融化的风险与影响的认识也存在差异。一些钢铁企业担心，我国钢企对于相关金融衍生品缺乏研究，缺乏相关金融人才，没有铁矿石衍生品交易的经验，害怕被游资操纵铁矿石市场。此外，全球铁矿石市场供方处于寡头垄断，在金融资本的助力下，三大铁矿石生产商凭借对资源的控制，有可能对中国客户获得更强的定价能力，而我国钢铁业的集中度相当低，很难采取强有力集体行动，一旦全部通过现货市场交易，金融属性的增强使得铁矿石价格比以往波动更为频繁。

　　以上这些担心当然不是多余的。但我国钢企缺乏铁矿石金融交易经验，这块短板本身就需要补上，而不能采取逃避的态度。同时，打破铁矿石市场供方的寡头垄断结构，需要采取措施来推进铁矿石供应来源多元化，这与建设铁矿石金融衍生市场的努力并不冲突。

　　目前看来，通过在国内建设铁矿石期货，至少有利于我国钢铁行业加强对铁矿石的需求管理，形成市场化的贸易秩序。

　　第一，印度、新加坡等铁矿石期货市场的建立，表明铁矿石市场金融化的趋势出现。如果等到海外的铁矿石期货市场规模做大、影响增强，国际矿商与钢铁企业都大量参与，成为国际铁矿石定价中心之时，中国再想建立铁矿石期货市场，有可能由于缺乏国际铁矿石卖方的参与，而很难建立起来；即使勉强建立，由于交易不活跃、流动性不强，也很难发挥定价中心的作用。

　　第二，中国作为世界上铁矿石第一进口大国，许多铁矿石交易都是在中国国内完成的，不仅需求量大，而且需求方众多，有套期保值规避价格波动的需求。如果在人民币国际化的推动下，解决国外投资者对国内期货市场的参与限制问题，让国际投资者能够直接参与国内期货交易，不仅可以在一定程度上平衡国际铁矿石价格，还能使中国钢铁企业真正参与到铁矿石价格的博弈中来，通过铁矿石远期合约交易，可以实现另外一种形式的长期协议交易，不仅可以固定交易数量，而且可以锁住交易价格，真正拥有议价权。

　　第三，在国内建立铁矿石期货交易，由于交易规则、市场监管权掌握在我国相关监管机构手里，市场规则由中国制定，因此可以部分避免投资人在对外铁矿石金融投资中由于不熟悉国际规则或无力把握国际市场而带来的巨大不确定性。同时，国际矿商与金融资本想通过操纵铁矿石期货市场价格从而操纵现货市场价格并不容易，铁矿石被过度金融化的风险大大降低。在国内建立铁矿石期货市场，除了正常的购买，中国的钢铁业可以在国际市场行情相对低迷的时候，加大购买量，超量进口，加强储备。当国际价格暴涨的时候则可以优先使用储备库存，适当减少购买，有利于发挥中国这个铁矿石最大购买方的价格影响力。

　　防范过度金融化

　　从理论上讲，铁矿石金融化既利于钢铁企业规避风险，也有助于矿商套期保值，买卖双方可通过在铁矿石期货市场购买合约，来对冲现货市场价格波动所带来的风险。当然，从现实的情况来看，由于现货市场的供求结构、期货市场参与者结构的不同，铁矿石期货市场也存在一定风险，需要在建立之前提前预判、未雨绸缪。

　　一是市场不完善风险。在目前全球现有的铁矿石期货交易中，由于铁矿石作为期货进行交易还只是在印度、新加坡等国家开始试验，整个交易体系、市场规模相对其他期货品种而言不够成熟，铁矿石期货在全球范围内的流动性不够强，其价格很大程度上反映和作用的是其国内的铁矿石供求，并不能对世界范围的铁矿石供求及相关情况进行反应和测度。但是，这种风险是铁矿石在金融化过程中制度不完善、市场发展不成熟的风险，而并非一个制度完善、监管规范的铁矿石金融市场本身固有的风险。对于这些风险，完全可以通过完善制度、促进市场发展成熟来消除，因而对钢铁企业来说，这些风险是可以规避和控制的。

　　二是铁矿石过度金融化的风险。期货市场肩负着价格发现功能，期货合约价格需要以市场化的方式形成，单个买方或卖方不能轻易控制价格才能形成市场化的期货合约价格。因此，倘若铁矿石被过度金融化，吸引大量的金融资本涌入，出现大规模的投机行为，铁矿石的价格涨跌脱离供需关系，转而由市场炒作、垄断定价助推价格上行的情况，铁矿石价格有可能被虚拟化和金融化，它反映的将不是简单的供求价值规模和上下游利润分配体系，而成为财富分配和转移的工具，从而破坏现货市场的供求平衡，对相关产业部门造成剧烈的破坏。当然，过度金融化的风险，不仅有可能出现在铁矿石领域，原油、铜等其他大宗商品同样也可能出现，这些风险并不是期货市场内生的风险，更大的原因来自货币政策失当、流动性泛滥引致。

　　综上所述，推出铁矿石期货，有利于钢铁企业通过买入铁矿石和焦炭期货以及卖出钢材期货模式来控制成本和锁定利润，从而实现我国钢铁业的可持续发展。某种程度上，这也是我国钢铁业争夺铁矿石国际定价权的必经一役。