有一种意见认为，我们不能屈服于外国的压力提高人民币汇率，而是继续以较低的人民币汇率，促进出口、就业和经济的繁荣。而要解决由此造成人民币投放过多所造成的通胀问题，则可以用回收流动性的方法来解决。这种意见的隐含前提是，央行收回流动性的能力是无限的，但笔者认为，实际上央行承受不起越来越高的收回流动性的成本。
    确实，控制人民币汇率上升的幅度，可以保持国际收支顺差，增加总需求、就业和经济繁荣。允许人民币升值，国际收支顺差消失，总需求减少，企业可能倒闭，失业会增加，甚至社会也会震荡。但实际上，不让人民币升值的代价也越来越大，最后的结果甚至还不如让人民币升值。因为不让人民币升值，就使外汇储备规模越来越大，带动人民币发行会越来越多，通胀压力越来越大。

    为缓解通胀压力，央行只能收回过多的流动性，到目前为止的主要方式是提高存款准备金率和发行央票。尽管，监管层说准备金率的提高没有上限，但实际上，这只能表达央行控制流动性的决心，却未必符合学理的判断。因为，准备金率不可能高过100%，否则，商业银行就完全没有可以运作的资金。甚至准备金率不能超过30%，因为这会使得商业银行的资金捉襟见肘，绝大部分企业得不到资金融通。所以准备金率越高，进一步提高的代价越大。

    此外，央票的发行也越来越困难，至今央票发行流标不止4—5次。尽管，我国可以采取行政手段，促使商业银行买入央票，但是，这样的操作具有不可持续性。于是，央行只能提高央票的收益率，用市场手段促使商业银行购买央票。这就会从两个方面提高市场利率，一是央票发得越多，商业银行头寸就会越紧。二是央票收益率作为市场利率的参照，会直接提高市场利率。两种力量的交汇，势必抬高市场的融资成本，促使实际利率趋于上升。尽管央行可以让它管控的利率不予上升，但同业拆借、民间借贷的成本会脱离央行管控利率的轨道。2011年6月底理财产品的隔夜借贷年利率达到360厘，7月中旬“钱荒”愈演愈烈，民间借贷利率进一步飚升。最后，央行只能追认市场利率的上升，调整自己的管控利率。2011年上半年，央行连续三次提高利率，这种调控的力度和密度前所未有，势必会促使利率水平进一步整体上扬。

    在这样的环境中，中小企业很难借到资金，或好不容易借到资金，但成本高到不堪承受的地步，于是中小企业相继破产倒闭，市场低迷，经济衰退，失业增加。可见，控制汇率，提高利率的结果，与听任汇率上升对实体经济的不利影响差不多。而且，控制汇率还有一个更严重的后果，那就是人民币越发越多。即便央行能够用央票将其全部收回（当然这是不可能的），它也没有消失，而只是停留在央行的账上，而且最终要还本付息。

    需要指出的是，发央票与发国债有根本的不同，发国债也要还，但是，还国债的钱来自税收，税收是流通中的货币。所以央行买国债发货币，到财政征税偿还国债时，央行的国债持有和货币发行都消失，这就决定了发国债的货币收回有退出机制，不会有货币的无限积累增加。发央票收回货币的情况却有根本不同，央行没有其他偿还的资金来源，所以只能发新币还旧债。于是，央票越发越多，就是流通中的货币相应减少，挂在央行账上的资金却越来越多，这些退出流通的货币最终还要进入流通。央行的账户就变成了资金的堰塞湖，到了还本付息的时候，停留在央行的人民币势必喷瀑溢出。此时央行要把它们收拢回来，难度会越来越大，一不小心操作失当，非常可能冲垮已有的防范堤坝。且一旦这些资金去追逐其他金融资产，则一定会将金融市场搞得人仰马翻。

    可见，只要坚持买外汇发人民币，收回流动性的难度就越来越大，最后一定会走到尽头，收回流动性的政策势必实施不下去。所以，与其让实体经济承受同样的代价，被动地让人民币发得太多导致通胀再来解决，并且越来越解决不了，不如承受短期的阵痛，在源头上不让货币供给太多。这就需要改变人民币发行方式，切断人民币发行与外汇储备的关联。