中国石油大学工商管理学院教授刘毅军指出，目前关于资源税改革最大的争论是，是否将煤炭纳入资源税改革范围

　　资源税改革正在逐步推进，改革范围也再次加大。

　　日前，财政部、国家税务总局下发《关于调整锡矿石等资源税适用税率标准的通知》，全面上调铁矿、锡矿、钼矿、菱镁矿、滑石和硼矿六种矿产资源的适用税率标准。其中锡矿石提高幅度最大，现在的标准是调整前的20倍。而铁矿石则由减按规定税率的60%征收调整为减按规定税率的80%征收。新的税率标准已经从2月1日开始实施。

　　但实际上，此次资源税上调市场影响有限，被业内解读为资源税改革加速的信号，而资源税改革也逐步进入关键阶段。

　　国内矿企内部消化成本

　　对下游钢企影响有限

　　据了解，铁矿石资源税长期实行减征政策，并经历过多次调整。1994 年新资源税制实行后，由于铁矿石流转税、资源税负担上升较大，独立矿山难以承受，因此将矿山资源税减征40%。此后1995 年、1997 年继续减征20%；直到2002、2006 年由于征收额度太小、效果不明显而重新向上调整至60%。

　　银河证券钢铁行业分析师王国平指出，政府对铁矿石部分征税仍然是较为谨慎的，一方面考虑到矿山企业负担较重，一方面也因含有对环保和资源问题的逐渐重视。总体上，矿石资源税仍处在相对较低的水平上。

　　而此次铁矿石由减按规定税率的60%征收调整为减按规定税率的80%征收，记者采访的多位业内人士和分析师均表示，市场影响有限。

　　“提高矿石的资源税会增加国内矿的成本，利润会受到挤压。”兰格钢铁分析师张琳告诉《证券日报》记者，但是，钢企从国外买矿多一些，国内矿转嫁成本的能力不强，所以内部消化的可能性较大，不太会转移到下游钢企。

　　实际上，铁矿石资源税率自从2月1日实施一段时间以来，矿企也并未因此感觉到压力。

　　“税率提高相当于一吨铁矿石提高八九块钱，对铁矿石企业的影响并不大。”创兴资源证券事务代表连福汉对《证券日报》记者说。

　　但是，由于目前铁矿石的价格具有特殊性，掌握在几大国际铁矿石巨头手里，因此尽管影响有限，但财通证券分析师李永良指出，从理论上分析，国内生产成本比本来就比外矿高很多，税率上调后可能会消弱国内矿的竞争力，对外矿的价格有积极的影响。

　　此外，对于此次上调六种矿石的资源税，中信建投发布研报认为，加大锡、钼矿开采成本，有利于保护我国优势矿产资源，重点保护高品质矿。尽管本次上调幅度较大，但是原有基数较低，上调后的开采成本，不足以影响大型冶炼企业的生产经营。实质性的影响可能体现在小规模矿山企业生产经营环境恶化，从而可能减少供应，或退出市场。

　　“此次六种矿石资源税上调更多的是一种信号，是未来的一个发展趋势。”李永良这样表示。

　　资源税改革加速

　　煤炭资源税开征仍困难重重

　　2011年9月21日国务院第173次常务会议通过《国务院关于修改〈中华人民共和国资源税暂行条例〉的决定》，对石油、天然气等资源税征收方法进行调整，该决定自2011年10月10日正式公布，11月1日起施行。

　　可以说，对石油天然气开征资源税拉开了资源税改革的大幕。

　　值得注意的是，此次资源税上调，除了铁矿石以外，其余都是有色金属小金属和稀有金属品种，属于国内重要的战略储备资源。

　　相比调整锡、钼、菱、镁等矿种的税率，市场上更为关注的则是，煤炭资源税何时开征。

　　数据显示，煤炭在我国一次能源消费结构中占到了70%，煤炭发电提供了80%的电量，煤炭是确保我国能源供应和电力供应最重要的能源资源。以目前的征税标准看，近千元的煤炭价格仅承担不到1%的资源税，税收调节资源市场的作用微不足道。

　　“煤炭的资源税改革一定会实行，但是短期内不会出台。”中投顾问冶金行业研究员安海轩说，不合理的煤电价格机制导致煤炭企业利润较高而火电企业亏损严重，一旦对煤炭实施“从价计征”的资源税改革，势必导致煤价上涨，火电企业亏损进一步增加，电力产业受到较大影响。

　　而煤炭是我国最主要的能源来源，对经济发展的影响大。在经济增速放缓，通胀居高不下的情况下启动煤炭资源税改革易对经济发展产生不利影响。

　　此外，更加复杂的问题还在于煤炭纳入资源税改革范围还会牵涉到相关利益集团的诉求以及中央和地方的财政分成问题。

　　中国石油大学工商管理学院教授刘毅军也指出，目前关于资源税改革最大的争论是，是否将煤炭纳入资源税改革范围。但是，未来资源税改革的目标就是实现按价计征，并且将进一步扩大覆盖的范围。