除了近年来加快“走出去”步伐，连续“吃”下欧洲国家的电力资产之外，国家电网公司从没像现在一样，受到市场的广泛关注。

　　针对“国家电网分拆为五家公司”的传言，3月22日，A股市场中的三家受影响公司平高电气(600312,股吧)、国电南瑞(600406,股吧)、许继电气(000400,股吧)均发布公告称，“从控股股东处获悉，截至公告刊登之日，国家电网公司未收到任何有关国家电网公司分拆的正式通知或消息。同时，国家有关部门未就国家电网公司分拆的事宜向国家电网公司征询过意见，也未发出任何关于国家电网公司分拆的正式文件或通知。”

　　这三家公司强调，“截至目前，公司生产经营活动一切正常。”据了解，平高电气的最终控制人为国家电网，国电南瑞实际控制人为国网电力科学研究院，许继电气为中国电力科学研究院。

　　“这显示了市场对中国电力改革的期待，但反过来想，电改光靠拆分国家电网，就有用吗?”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强对《国际金融报》记者说，“现在，最关键的还是明确下一步电力市场改革的思路及前进方向，尤其是在推进电改的电监会被并入国家能源局的大背景下。”

　　否认拆分传言

　　国家电网公司体制改革办公室主任贾福清在接受新华社采访时说，“从国家发改委体改司了解到，国务院深化2013年经济体制改革意见征求意见中，没有拆分国家电网的改革内容。”

　　国家电网是伴随《电力体制改革方案》(业界俗称“5号文件”)中“厂网分离”的要求出现的，前身包括全国电网和所有发电厂的原“国家电力公司”。目前，其经营区域覆盖全国26个省、自治区和直辖市，覆盖国土面积的88%。

　　随着新一轮大部制改革的落地，电监会和国家能源局的职能进行整合，组成新的国家能源局，有关电力体制改革的呼声再次响起。这一次，目标被媒体落在了国家电网身上。

　　3月18日，据财新网报道，国家电网新一轮体制改革正在推动，“初步设计是将国家电网公司一拆为五。酝酿中的拆分方案是将国网公司按区域划分为五家独立的区域网公司，加上南方电网，中国将出现六家区域电网公司”。财新网称，改革有望在全国两会之后启动。

　　但这则消息很快被官方否认。3月20日，国家电网公司体制改革办公室主任贾福清在接受新华社采访时说，“从国家发改委体改司了解到，国务院深化2013年经济体制改革意见征求意见中，没有拆分国家电网的改革内容。”

　　国家电网新闻处处长王敬军也对媒体表示，国家电网本就有5个分部，“报道内容并不新，是对过往传言的改头换面重新包装”。《国际金融报》记者此前曾与专家接触得知，早在10年前，市场中就有进一步分拆国家电网、在电网市场中完全形成竞争的建议。

　　分拆电网并不现实

　　“电网有自然垄断的属性，要讲规模效益。在这个基础上，再来看电网拆分好还是统一好。”华北电力大学教授曾鸣表示，“否则，大垄断就会变成小垄断，从而带来效率低下、环境污染等问题。”

　　对于分拆传闻，有评论称，目前的电网系统是“多重矛盾的集中交汇点”，包括规模庞大且效率低下、垄断且过度掌控资源、缺乏电力市场机制造成输配售电价一体化下的价格扭曲等。正因如此，在国家层面，推进下一步电力体制改革的“源头”自然要从掌握垄断资源的国家电网着手。

　　今年全国两会期间，国家电监会原副主席邵秉仁认为，相比国家电网，南方电网的改革模式比较成功，因此，可借鉴经验，“进一步分拆国家电网，将之分成几个相互平等竞争的区域电网”。

　　“意图竞争的目标虽然不错，但分拆国家电网并不现实。”林伯强告诉本报记者，“一方面，中国电力体制改革的目标不明确，以前有"5号文件"，现在电监会没了，5号文件能不能在电力改革中发挥效用，已然不可预知;另一方面，改革势必会触及利益，就国家电网而言，谁来承担分拆的成本，或者说，分拆后，能不能让国家电网和被分拆的企业一同享有改革的好处，也存在诸多不确定性。”

　　“电网有自然垄断的属性，要讲规模效益。在这个基础上，再来看电网拆分好还是统一好。”华北电力大学教授曾鸣表示，“否则，大垄断就会变成小垄断，从而带来效率低下、环境污染等问题。”

　　“从上市公司的角度看，一旦拆分，如何厘清与国家电网有关的上市公司的股权关系、如何破除潜在的利益联系等，也非短期内可以解决的事情。”一位券商策略分析师对《国际金融报》记者说，“因此，尚没有快速分拆国家电网的可能性。”

　　国金证券(600109,股吧)分析师邢志刚认为，国家电网改革将涉及的利益体众多，影响面相当深远，所以，这不仅是单个企业的问题，更是体制问题。但另一方面，邢志刚称，也要看到本届政府推动体制改革之坚定决心，“在全国两会刚结束的背景下，拆分传言不可能是空穴来风。同时，从去年年底出台的一系列风电和光伏分布式发电政策看，国家层面在制约国家电网集权和垄断的意图十分明显”。

　　确定电改下一步思路

　　有观点称，在此前的改革中，中国电监会基本实现了政企分开、厂网分开、主辅分开，但因触及电网利益，“输配分离”却仍未啃动。邢志刚则认为，电力改革的核心是“体制的改革”

　　林伯强认为，不管最终有没有拆分、官方承认与否，都显示出业界对中国电力体制进一步改革的关注。“相较于分拆国家电网，最核心的改革恰恰是电力价格，什么时候能实行"市场电"，就能说明，中国的电力改革有了再一次地飞跃。”林伯强说，“就目前而言，由于电价太过敏感，牵一发而动全身，想要将电价完全放开，根本不现实。”

　　“因此，最切实的改革目标，还是将电力改革下一步的思路先确定好，比如建立有效的改革机构和体系等，而不是各方盲目地进行猜测。”林伯强认为。

　　平安证券发布报告认为，“输配分离”才是电改的重点。有观点称，在此前的改革中，中国电监会基本实现了政企分开、厂网分开、主辅分开，但因触及电网利益，“输配分离”却仍未啃动。邢志刚则认为，电力改革的核心是“体制的改革”。

　　对此，全国政协委员李小琳在今年全国两会期间建议，要总结改革经验，及时出台“十二五”电力改革规划，并把握“电是商品”、“改革要惠及民生”和“建安全稳定经济清洁的现代电力能源产业体系”这三条原则。

　　李小琳建议，要加强电力改革工作的领导与统筹协调，有效凝聚改革动力，“电力体制改革是一项系统性、综合性很强的工作，需要多个部门的通力合作。世界各国电力改革的成功经验表明，中央政府强力而持续的推进是改革成功最重要的因素”。