自2007年生物燃料热潮在美国蔓延以来，关于食物与燃料的争论就一直持续不断。人们质疑，在许多国家尚未解决温饱问题的时候，美国是否应该用玉米来生产乙醇。

然而，也有经济学家、银行家提出了不同的观点。美国富国银行农业经济学家迈克尔?斯旺森（MichaelSwanson）表示：“对乙醇的需求是维持美国目前价格模式的关键，这无关对错。”

今年美国中西部遭遇了近半个世纪以来的最大干旱，玉米价格几乎翻倍，导致一些地区的牲畜饲养业者提出抗议，政府预测食物通货膨胀将进一步加剧。德克萨斯州和北卡罗来纳州等主要牲畜饲养地区希望新一届政府中止2007年的新能源法案。

美国银行家协会副总裁约翰?布兰奇菲尔德（JohnBlanchfield）表示：“在大选之年政府很难有太大的动作。玉米价格的波动使一些人受害，但同时也使另外一些人受益。”

一些专家指出，乙醇已经与能源、肉类和银行三大产业紧密相连。农业银行家表示，用玉米生产乙醇导致农业用地价格高涨，过去五年内，农民资产提高了约5000亿美元，同时，这也使得农业借贷保持稳定，2012年农民的实体资产预计将达到2.5万亿美元，因此停止用玉米生产乙醇将给美国的资金供给和经济需求带来损害。（1美元约合6.34元人民币）

美国西部银行副总裁科特?科文顿（CurtCovington）说：“玉米已经成为影响美国国家安全的因素。”美国农村信用系统首席执行官里蓝德?斯多姆（LelandStrom）认为：“（停止用玉米生产乙醇）将立刻给美国农业和农村地区带来负面影响。”

事实上，生物燃料对美国农业来说是把双刃剑，高企的玉米价格使得牲畜饲养者利润大幅下降。而银行家和经济学家指出，好处是推高了农业用地价格。此外，乙醇生产过程中产生的副产品玉米酒糟蛋白饲料已经成为牲畜饲养业使用的重要玉米替代品，炼油企业则把乙醇作为氧化剂与汽油混合，使其燃烧地更清洁、更高效。将乙醇用于氧化剂和生产玉米酒糟影响着数十亿美元的借贷和投资，因此经济学家指出政策的突然转向将给银行业和农民传递错误的信息。

美国普度大学商用农业中心主任布兰特?格罗伊（BrentGloy）说：“每次调整政策都会带来许多不可预知的后果。实际上，乙醇的使用已经发生了变化，现在人们更多的是将乙醇与汽油混合使用。如果再次改变政策，那么又将有一系列相应的调整发生。”

信誉评级公司惠誉评级表示，如果日用品价格快速变化，农业土地的价格也将随之变动。将大量土地进行抵押的农业借贷者会面临信用大幅降低和产生负面评级的危险。

堪萨斯城联邦储备银行首席农业经济学家杰森?亨德森（JasonHenderson）表示，美国政府尚未对中止乙醇法案给玉米和农地价格产生的影响进行研究。他说：“如果玉米价格维持在高位，农业用地的需求就将保持强劲。而玉米价格降低必将给农业用地的价值带来损害。”