日前，国务院下发了国办发〔2012〕57号《国务院办公厅关于深化电煤市场化改革的指导意见》（以下简称《意见》），指出，“今年以来，我国煤炭供需形势出现了近年来少有的宽松局面，重点合同电煤与市场煤价差明显缩小，一些地方还出现‘倒挂’，电力企业经营状况有所改善，改革的条件基本成熟。为此，应抓住当前有利时机，坚定不移地推进改革。”煤电改革当然是必须要进行的，但笔者认为，在考虑煤炭层面问题时，电力方面也有一些实际问题需要引起重视。

    首先，电力企业消纳煤价波动比例有点小。《意见》指出，要“继续实施并不断完善煤电价格联动机制，当电煤价格波动幅度超过5%时，以年度为周期，相应调整上网电价，同时将电力企业消纳煤价波动的比例由30%调整为10%。”我们都知道，科学技术是第一生产力，科学技术的进步可以大幅度提高劳动效率，提高生产力水平，压缩生产成本，降低销售价格。以光伏产业为例，近几年来，随着科学技术的进步，市场竞争的加剧，我国光伏产业得到了迅速发展。4年前光伏发电一瓦装机的投入成本是20元左右，目前同样的装机成本只有不足5元，4年左右的时间成本压缩了75%。对于电力企业来说，随着科技的进步，电煤的利用率越来越高，发电煤耗也会越来越少，发电成本不一定都升高，还有可能降低。按照市场经济的要求，电煤价格波动，电价也应该波动，成本也应该变化，这部分成本一方面要通过市场竞争挤压，另一方面要通过科技进步增压，再一方面要通过产品销售释放。按照a市场经济的原则，燃料成本的波动都应该由使用燃料的企业全部承担，《意见》里将电力企业消纳煤价波动的比例调整为10%，其余90%由社会承担，这和电力企业应全部承担的责任相差甚远，比例有点过小，这是不应该的。按照目前的煤价、电价水平，电力企业基本可以稳赚不亏，如果按照如此小的煤价波动比例承担经营风险，电力企业的经营基本上是可以高枕无忧了。

    第二，煤价降了，电价只涨不降不合适。近几年来，由于宏观调控，重点合同煤的价格基本上都是相对稳定的，价格上涨幅度不大，而市场煤价格波动幅度比较大，电力价格的调整主要是根据市场煤的价格变动进行调整的。进入本世纪以来，直到2011年市场煤价格整体上是只涨不降，电力产品价格根据市场煤炭价格的不断上涨进行了多次上调，目前的电价是在2011年煤价处于高位水平时的电价。而自2011年四季度以来，市场煤价大幅度下滑，秦皇岛电煤价格急剧下降。据秦皇岛煤炭网统计，报告周期（2012年12月12日至12月18日），环渤海地区发热量5500大卡市场动力煤综合平均价格报收635元/吨；而报告周期（2011年11月2日至11月8日），环渤海地区港口平仓的发热量5500大卡市场动力煤的综合平均价格报收853元/吨，与前一报告周期持平。2012年12月中旬和2011年11月上旬相比价格下滑了218元/吨，下降了25.6%。按照国家发改委2004年12月15日印发的《关于建立煤电联动机制的意见的通知》[发改价格（2004）2909号]，决定建立煤电价格联动机制。该《通知》规定，原则上不少于6个月为一个煤电价格联动周期；若周期内平均煤价比前一周期变化幅度达到或超过5%，相应调整电价；若变化幅度不到5%，则下一周期累计计算，直到累计变化幅度达到或超过5%，进行电价调整。在电煤价格上涨时，市场电煤价格上涨5%就可以上调电价；现在电煤价格下降25.5%，远远超过电价下调降幅5%的要求，目前电价应该有所下降，可是电价并没有下调。《意见》中指出，“鉴于当前重点合同电煤与市场煤价格接近，此次电煤价格并轨后上网电价总体暂不做调整，对个别问题视情况个别解决。”这就为电煤价格大幅度下滑后降低电价画上了“不可能”的句号。既然是煤电价格联动，这种只电价需要上涨时就联动，电价需要下降时就不联动，显然是不符合煤电联动的初衷的。

    第三，以实施阶梯电价为名，推动电价上涨不应该。去年由于市场需求疲软，煤炭供过于求，库存积压比较严重，煤炭价格大幅度下滑。在这种情况下，电价本来是应该下降的，可是，在国家发改委宣布全国从2012年7月1日起实施阶梯电价后，各地都陆续发布了阶梯电价方案。以北京为例，从7月1日起，北京实行阶梯电价，每户家庭一年用电在2880度以内不涨价，维持现有0.48元/度的标准；月均用电量在241度~400度以及400度以上的，分别上涨0.05元/度和0.3元/度。很明显，阶梯电价是推动价格上涨的电价。按理说，价格上调可以形成阶梯电价，价格下调也可以形成阶梯电价，为什么非要上调电价形成阶梯呢？而且这种阶梯电价调整和煤炭市场价格的变动走势是背道而驰的。

    从多年的实践来看，电力改革步履维艰，电力价格只涨不降，这是和煤电联动的初衷不一致的，甚至是背道而驰的。因此，笔者期盼政府主管部门及电力行业能够按照煤电联动的要求，电价该涨的就涨，该降的就降，不能走入只涨不降的怪圈。