当前许多有关电力改革的讨论，包括电价、体制问题等等，虽然都是老话题，但是对这些问题的解答和反思，可能是今后电力体制改革的起点。最近的能源机构改革，将电监会撤销并入发改委，应该是基于电监会过去“做了什么”、今后“能做什么”来进行考量的，但也不可避免引起对今后改革方向的思考。电监会当初的设立应该是经过相关部门深思熟虑的结果，与当初的电力体制改革的方向和目标相配套，现在将电监会撤销，政府应该是对今后的电力体制改革具有不同的发展思路。

　　对电力体制进行改革，首先需要明确电力行业的发展目标，应该是支持经济增长，支持环境的可持续发展，以及保障全社会普遍用电服务。在不同的经济发展阶段，电力行业发展常常是对这三个方面的平衡。而电力改革的目标和改革设计也必须适应三个方面的平衡，因为在不同的经济发展阶段，电力行业三个目的侧重点会有所不同，当经济发展阶段要求着重关注一个目标，就可能需要暂缓另一个目标。虽然这三个发展目标不一定互相排斥，但在某个发展阶段却有不同的重要性。因此，改革的路径需要考虑在不同经济发展阶段中这三个目标的不同重要性，才具备可操作性。

　　如何选择电力体制改革的路径?笔者认为，就电力行业本身而言，至少需要从以下几个方面进行考虑。一是保障电力供应，支持经济增长;二是行业的可持续性;三是提高能源效率(降低电价)。由于现阶段经济增长比较快，保障电力供应是重点。行业可持续发展和提高效率要求电力有效的投资和合理回报，以及不要把辅业面扩的太广，应尽可能减轻电价压力。因此，电力体制改革除了适合国情，还必须在改革路径上动态反映阶段性的电力发展侧重点。

　　改革成功与否，与现阶段我国电力体制的大环境相关。我国电力改革经历了十年过程，电力改革的大环境可能已经发生变化。主要体现在电力的国企垄断性质，国企垄断为政府控制电价提供了可能性，当电价为国家综合部门所掌控，政府会把电价当成是宏观调控政策的一环。短期内政府很难放弃控制电价的机会，因此对于电价市场化改革的长期性，可能需要有充分的思想准备。

　　然而，电价是电力体制改革的一个关键点。如果政府选择将电价这个出口进行封堵，那么理顺电力产业链的唯一可能性，就是纵向一体化模式(类似中石油)。如果政府愿意以相对市场化的方式干预电价(如补贴和税收)，那么电力市场化改革就具有了很大的想像空间。如果政府的选择与电力模式不相配套，产业链混乱导致的低效率和交易成本，也是推高电价的原因之一。可以说，没有电价改革，很难进行有效的电力体制改革。2002年5号文电力改革遇挫，其中一个主要原因就是电价，相关原因还有平均电量分摊等等。今后电力体制改革方向选择必须兼顾上述基本社会特征，才有望顺利进行。

　　笔者认为，无论以何种方式拆分电网，都一定会有成本，因此就必须确定拆分电网的好处是否大于成本。总而言之，对于现阶段电力改革“攻坚”的理解，应该是基于能源改革大环境已经发生变化，而且电力改革已经进行到交叉口。现在需要冷静、系统、全面思考和选择一个适合我国国情的电力体制，而在电力改革的路径上还可以动态兼顾我国阶段性的发展特征。