“这是一个积极的信号，表明国家将进一步推动资源税改革。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强在谈到近日国家上调资源税税率时分析道，显然，近日国内上调铁矿、锡矿、钼矿等六种矿产税税率的行为已经得到了业内专家的认同。

根据财政部、国家税务总局下发的《通知》，这次上调资源税步伐较以往有所扩大，如国内铁矿石价格已由原先税率的60%改为按80%的税率计征。其余矿种方面，锡矿石为各类矿种资源税提高幅度中之最，根据此前2011年新调整的资源税目表，锡矿石资源税较原先提高了20倍。

对于此次资源税上调，国内多家大型矿产资源上市公司叫苦连天，纷纷表示在国际经济形势悲观及国内矿产价格持续低迷的大背景下，选择现在调整资源税对公司的业绩无疑雪上加霜。上市公司金钼股份，一位工作人员就表示，金钼股份一年的钼矿石处理量为1000万吨左右，此次资源税上调，按钼矿石三等矿山10元计算，金钼股份必须上缴1亿元的资源税；在此之前，公司只需上缴6000万元的资源税，调整完这次多增加了4000万的成本。另一家上市公司锡业股份也持同样态度，该公司一位工作人员亦表示，上调锡矿石资源税确实对公司影响较大，在未上调之前，锡矿石资源税仅为几毛钱，此次则调到了20元钱，具体将增加多少成本，还在计算当中。可见，国家上调资源税的压力确实已经在国内矿企中显现。

但此次调税的作用，是否真像这些企业所抱怨地那样明显吗？答应是否定的！原因很简单，我国金属资源税仍然采取的是从量计收，而不是从价计收。就拿锡矿来说，目前，国家将原来一等锡矿石的税率由每吨1元提高到每吨20元，但锡矿石开采企业作为上游企业，完全可以将这成本转嫁给下游用户。而国际锡价在近年也持续走高，今年一直在19800-28600美元之间波动，这点成本对矿业公司早已不是问题。此外，按《通知》规定，像煤炭、稀土在内的多种稀有金属矿，目前仅按每吨60元的定额税征税。而市场上碳酸稀土的均价为69000元/吨左右，69000元的价格才征收60元的资源税，很明显，国家这次上调资源税对这些企业的影响微乎其微。

其实，资源税作为一种调节资源合理开采、节约和有效配置资源的手段，在国际上已早有先例。近些年，随着国际资源价格的走高，特别是铁矿石、石油、铜等价格的快速增长，各国提高矿产资源税来保护本国资源，已成为一个全球化的趋势。去年澳大利亚酝酿已久的矿产资源使用税改革草案已经对外发布，该草案提议，将铁矿和煤矿的资源使用税设定为利润的30%，以此来控制国内铁矿石资源的快速出口。铁矿石的另一大出口国巴西，也有可能步澳大利亚的后尘，该国计划在今年将铁矿石特许开采税从目前的2%上调至5%-10%，以控制本国企业的过度开采。印度、越南亦同样要对铁矿石企业征收暴利税。而我们的邻国俄罗斯已经采取行动，俄罗斯已经于2011年1月1日起将天然气的矿产开采税提高61%以及提高原油开采税，并提高铜、镍和石油制品的出口关税。

显然，资源税在防止资源过度开采、抑制资源过度外流、控制资源过度消费方面，已经得到了各资源生产国的普遍认同，“谁使用谁花钱，谁使的多谁交的多”的理念已经渐渐深入人心。从此次国内资源税的改革来看，国内的步子还应该迈的再大一点，只有这样才能对资源、环境及国内产业结构调整产生积极影响，并从根本上改变人们对矿产资源的认识。

下一步政府需要将目前的“从量计征”改为”从价计征“，让市场真正决定国内资源品的价格，以达到一个“资源调节器的作用”。换句话说，如果实施从价定率的资源税征税制度，那么市场紧缺资源价格就会上涨，资源价格上涨，相应带动从价定率征收的资源税上升；如此，则会让资源产品使用者感觉成本增加降低对此种矿产的需求，以寻找替代品、进行企业内部调整，以达到节约、合理利用资源的目的；在这方面近期澳大利亚的资源税改革方向，为国内进一步改革提供了一个有益的范本。

从长远来看，国内资源税扩围改革必须要建立符合市场经济规律和保护资源的税收制度，不能只讲“量”不讲“价”。诚然，随着国内资源税改革的深入，资源能源价格走高已是必然，还想以便宜的价格使用国内外矿产资源，已经变得越来越不现实。这就要我们从根本上，认识到资源的稀缺性，认识到节约能源的经济本身也是有效应的，这个作用随着资源税的逐步改革，已渐渐开始显现。